УИД 34RS0005-01-2023-000537-07 административное дело № 2а-852/2023

Судья Рогозина В.А. дело № 33а-7144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.

судей Абакумовой Е.А., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 г., которым постановлено: административное исковое заявление председателя Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

Межведомственная комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее – Межведомственная комиссия) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области) ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу № <...> от 17 марта 2022г., вступившим в законную силу 5 июля 2022г. удовлетворены исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция). На Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 дней с момента поступления заключения от 18 августа 2021 г. № <...> провести оценку соответствующего жилого помещения квартиры №<адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28 января 2007г. (№47).

30 января 2023г. судебным приставом МО по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № <...> о взыскании с администрации Краснооктябрьского района Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое поступило в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда 6 февраля 2023г. Поскольку судебным решением срок исполнения поставлен в зависимость от поступления в адрес Межведомственной комиссии заключения из Инспекции, Межведомственная комиссия в целях исполнения решения суда направляла в адрес Инспекции письмо № <...> от 30 сентября 2022г. с просьбой о представлении в адрес администрации Краснооктябрьского района заключения № <...> от 18 августа 2021г. о техническом состоянии жилого помещения (квартиры) <адрес> для рассмотрения и принятия решения в соответствии с Положением. Однако заключение в адрес Межведомственной комиссии не поступало. Данные обстоятельства являются основанием для невозможности добровольного исполнения и освобождения от взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 января 2023г. № <...> по исполнительному производству № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу. Полагает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Межведомственной комиссии и администрации Краснооктябрьского районного Волгограда ФИО3, возражавшую против ее удовлетворения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.11 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа № <...> от 24 августа 2022г., выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № <...> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Межведомственной комиссии в пользу Инспекции, с предметом исполнения: возложить на межведомственную комиссию Краснооктябрьского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда обязанность в течение 30 дней с момента поступления в Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда заключения № <...> от 18 августа 2021 г. провести оценку соответствия жилого помещения квартиры <адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47.

30 сентября 2022 г. в адрес Инспекции направлено письмо с просьбой представить в администрацию района заключение для исполнения судебного решения. Ответа на данное письмо администрацией не получено.

26 октября 2022 г. исполнительное производство № <...> принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 Исполнительному производству присвоен номер № № <...>

30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Межведомственной комиссии в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительного производства № <...> отсутствуют сведения о нарушении сроков исполнения судебного акта, установленных в решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 г. по делу № <...>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, с верным применением норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о вынесении решения суда без учета позиции указанной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа самостоятельно разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене решения суда, поскольку при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным (п. 63 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019г.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: