Дело № 2-2755/2023 (2-9967/2022)
УИД: 78RS0019-01-2022-013244-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 23 октября 2021 года в размере 57506,92 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1925,21 рублей.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с истцом договору потребительского займа № от 23 октября 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1 п.2 пп.б ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № (л.д. 9-14).
Согласно п.1 договора потребительского займа №, выписке (л.д. 15) истец передал ответчику заем на сумму 25 500 рублей.
Согласно п.2 договора срок возврата займа и процентов – 22 ноября 2021 года.
В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления заемных денежных средств в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет: 7 500 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
Вышеприведенный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 57 506,92 рублей, в том числе: 25 000 рублей – по основному долгу, 30959,95 рублей – по процентам, 1546,97 рублей - пени.
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору микрозайма № от 23 октября 2021 года; расчет задолженности судом проверен, корреспондирует индивидуальным условиям предоставления займа, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № в размере 57 506,92 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору займа не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 1 925,21 рублей, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы истца по оплате которой подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер», ИНН <***> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО МФК «Займер», ИНН <***> задолженность по договору займа № от 23 октября 2021 года в размере 57506,92 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1925,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.