Дело № 2-14590/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008703-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.

при секретаре - Бычковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 в период с ... по ... работал в ООО «КИТ Строй» в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда. В день увольнения ответчик не произвел расчет с работником. Прокурор просит взыскать с «КИТ Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 111 933 рубля 34 копейки; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, в обоснование указав доводы приведённые в исковом заявлении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Директор ООО «КИТ Строй» ФИО5 в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и представителя ООО «КИТ Строй».

Выслушав помощника прокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору .../нк от ... ФИО1 был принят на работу в ООО «КИТ Строй» на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 52 000 рублей в месяц, заработная плата выплачивает каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником за предыдущий месяц.

Из данных, содержащихся в справке ... от ..., и расчетной ведомости за сентябрь 2023 года, выданных ООО «КИТ Строй», следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 111 933 рубля 34 копейки.

С ... на основании приказа ...лсн от ... ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 111 933 рубля 34 копейки не выплачена.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в ... от ... ...-И, после обращения в суд ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате ... в сумме 111 933 рубля 34 копейки.

Таким образом, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит в ввиду отсутствия предмета спора.

В части требования о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета истца следует, что сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... (даты увольнения) по ... составляет 11 174 рубля 69 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует периоду задолженности, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец указывает, что ответчик нарушил конституционное право работника на оплату труда, ФИО1 был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру, в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик уклонялся от выплаты заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требования закона о разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 747 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 11 174 рубля 69 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....