РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-017432-60

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/22 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 19 сентября 2020 в 12 часов 44 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушила требования дорожного знака п. 2.4 Приложение 1 ПДД РФ, не уступив дорогу, в результате чего совершила столкновение с автобусом ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащим филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс». По данному факту инспектором фио вынесено Постановление № 18810277206900647148 от 19.09.2020г., согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, совершенного ответчиком, автобусу ЛиАз 62131, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы от 15.10.2020г. № 0323/PVU/00936/20, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, составила сумма Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в адрес. адрес произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автобус ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 162702. С ответчика, подлежит возмещению разница между фактическим размером ущерба и суммой полученного страхового возмещения в размере сумма (сумма. – сумма. = сумма.). До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением суда от 18.05.2022г. в качестве третьего лица привлечено адрес.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2020 в 12 часов 44 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушила требования дорожного знака п.2.4 Приложение 1 ПДД РФ, не уступив дорогу, в результате чего совершила столкновение с автобусом ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащим филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс».

По данному факту инспектором фио вынесено Постановление № 18810277206900647148 от 19.09.2020, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного ответчиком, автобусу ЛиАз 62131, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы от 15.10.2020г. № 0323/PVU/00936/20, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, составила сумма

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в адрес.

адрес произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автобус ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 162702.

С ответчика, подлежит возмещению разница между фактическим размером ущерба и суммой полученного страхового возмещения в размере сумма (сумма. – сумма. = сумма.).

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Сторона ответчика возражала по сумме предъявленного ущерба, в связи с чем определением суда от 23.06.2022г., по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли полученные автобусом марки ЛиАз 6213711, регистрационный знак ТС повреждения, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2020 года?

- какова стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2020 года, рассчитанная в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа, с учетом износа по состоянию на 19 сентября 2020 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу»:

- все установленные повреждения, имеющиеся в правой боковой задней части автобуса марки ЛиАз 621371, регистрационный знак ТС, ремонтные воздействия на которые отражены в акте осмотра транспортного средства № 0323/PVU/00936/20 от 15 октября 2020 года (ООО «Фаворит»), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2020 года. То есть все рассматриваемые повреждения автобуса марки «ЛиАз 621371», регистрационный знак ТС, были образованы при столкновении с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП, имевшего место 19.09.2020 года;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (автобуса) марки «ЛиАЗ 621371», регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2020 года, определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на 19 сентября 2020 года, составляет: - без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сумма причиненного имуществу истца ущерба входит к лимит ответственности в рамках полиса ОСАГО (сумма), а также учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу адрес, суд приходит к выводу, о том, что основания для взыскания с ответчика суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения, не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, основания для компенсации расходов по госпошлине с ответчика не имеется.

При этом, с истца следует взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года