Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 г.

Дело № 2-5136/2025

УИД 45RS0026-01-2025-002171-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчики в спорный период являлись потребителями коммунальных услуг, поставляемых ПАО «КГК» по адресу: г<адрес> лицевой счет № <***> открыт на имя должников. С должниками в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» осуществляет подачу ответчику тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения, а ответчики обязан оплачивать данные услуги. ПАО «КГК» надлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения и горячего водоснабжения, в то время как ответчиками оплата услуг производилась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за поставленные ресурсы: отопление за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 24 852,84 руб. Сумма пени в связи с нарушением срока оплаты потребленных коммунальных услуг, начисленные за период просрочки составила 42 336,99 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просит взыскать с каждого ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по 12 426,42 руб., пени за просрочку оплаты в размере по 21 1168,50 руб., а кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб.

Представитель истца ПАО «КГК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Установлено, что квартира по адресу: по адресу: <адрес> в 20.07.2016 по 21.06.2019 находилась в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленным истцом расчетом в результате неисполнения ответчиков обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 24 852,84 руб.

Доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Поскольку ПАО «КГК» осуществляло в спорные периоды подачу коммунальных услуг в жилое помещение ответчиков, у последних возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставление ресурсоснабжающей организацией

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-5357/2024 о взыскании с ФИО4 в интересах ФИО2 задолженности за отопление.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 04.06.2024 судебный приказ отменен.

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-5356/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 04.06.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик не вносил оплату за поставленные коммунальные услуги в установленный срок, истец рассчитал пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.12.2024 в размере 42 336,99 руб.

Расчет пени судом признается обоснованным, не противоречащим закону, арифметически верным.

Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – с каждого ответчика по 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (паспорт Алексеевны (паспорт №), в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 426,42 руб., пени в размере 21 168,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 426,42 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (паспорт Алексеевны (паспорт №), в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>), пени в размере 21 168,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова