Решение по делу № 2А-1408/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1408/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001589-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя его тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день информация об исполнительном производстве на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 на официальном сайте ФССП России отсутствует. Административный истец считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа № <данные изъяты> в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и нерассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского ФИО1 К.А. рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст».

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом; от начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Приморско-Ахтарского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Как указывает административный истец, до настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России Краснодарского края жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания Траст» поступил ответ начальника отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на вышеуказанную жалобу, согласно которому жалоба ООО «Компания Траст» была направлена в адрес Приморско-Ахтарского РОСП для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» повторно направило в адрес ГУФССП Краснодарского края жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившуюся в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также в нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (ШПИ - <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП, бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенных доводов представителя административного истца суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска подлежит восстановлению

Согласно представленным начальником отделения ФИО3 возражениям, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района, о взыскании задолженности с ФИО1, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст», направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ПК ОСП АИС ФССП v ДД.ММ.ГГГГ.65.190, за период с 2017 года на текущую дату в отношении должника ФИО1 поступило три входящих документа, один из которых от административного истца по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение о предоставлении информации заявителю ООО «Траст» в отношении должника ФИО1

Указанное обращение рассмотрено начальником Приморско-Ахтарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен заявителю посредством почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Компания Траст» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров