УИД 17RS0017-01-2025-003139-73
Дело № 2-3319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 14 октября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
с участием прокурора Ооржак Ч.Ч.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО3, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО44 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате наезда на пешехода ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. 50 сек. около производственной базы по адресу: <адрес> (28), служебным автомобилем ООО «Восток» <данные изъяты> под управлением ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а далее переезда через пешехода в 23 час. 58 мин. 54 сек. автомобилем <данные изъяты>, являющегося общим имуществом супругов ФИО29 и под управлением ФИО3 (вписана в полис ОСАГО), также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, наступила смерть ФИО0, который являлся отцом истцов.
По результатам расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО3 ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Истцы указывают, что в результате смерти отца им были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи.
Так, погибший ФИО0 после смерти своей супруги на момент ДТП проживал с младшим сыном – истцом ФИО44 по адресу: <адрес>, т.е. являлся членом его семьи, участвовал в воспитании внука, нянчился с ним и помогал. Дочери погибшего – истцы ФИО2 и ФИО3 также постоянно проживают в <адрес> и близко общались с отцом. ФИО3, являясь врачом, следила за здоровьем отца. Старший сын погибшего ФИО1, несмотря на то, что с 2019 г. проживает в <адрес>, также продолжал общаться с отцом.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 - 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 - 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 - 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истцов ФИО25 поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем доводам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток» ФИО20 просил отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, поскольку ФИО8 не находился при исполнении должностных обязанностей.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО26 просила отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, пояснив, что согласно видеозаписи первый наезд был совершён ответчиком ФИО8, соответственно, его действиями причинены смерть ФИО0, а в последующем – моральный вред истцам.
Представитель ответчика ФИО8- ФИО21 просил отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, пояснив, что ответственность за компенсацию морального вреда истцам несёт собственник источника повышенной опасности ООО «Восток».
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО44 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора ФИО18, полагавшей, что исковые требования обоснованы, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом соблюдения разумных пределов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (...переживания в связи с утратой родственников...) (п. 12).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия)...; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда истцам действиями ответчиков; причинная связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями; форма и возможность определения степени вины каждого из ответчиков; предоставлялась ли истцам причинителями вреда добровольно компенсация морального вреда в денежной или в иной форме; позволяет ли полученная истцами компенсация в полном объеме компенсировать причиненные им физические и нравственные страдания; степень причиненных истцам нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей (возраст и состояние здоровья, профессия и род занятий); имущественное положение ответчика (например, отсутствие заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, нахождение на иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата алиментов), может ли оно служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО44 (согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми ФИО0.
Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ, Эник-оол ФИО0 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов о компенсации морального вреда указывают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред в связи со смертью их отца.
Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО3 отказано по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Данным постановлением установлено, что ФИО0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали 2 автомобиля: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, когда он лежал на проезжей, части грунтовой дороги участка местности, расположенного в 65 метрах в юго-западную сторону от дорожного знака 2.3 ПДД РФ «Уступи дорогу» г. Т.ран <адрес> Республики Тыва, расположенный на перекрестке <адрес> и грунтовой дороги ведущей в ООО «Восток». Данный дорожный знак 2.3 ПДД РФ установлен на 730-ом километре автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением Красноярск - Госграница с Монголией (участок автомобильной дороги Р-257 - проходит непосредственно по <адрес> Республики Тыва).
Из пояснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 часов он на базе ООО «Восток», после чего спустя 2 часа сев за руль служебного автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения выехал из ООО «Восток» и доехал, к себе домой.
Из пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она распивала спиртные напитки на территории базы ООО «Восток», после чего когда ФИО8 решил поехать домой, она сев в автомобиль SUZUKI <данные изъяты> поехала за ФИО8, где только выехав из базы ООО «Восток» она что-то переехала, после она узнала, что переехала человека.
По данным обстоятельствам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые неоднократно отменялись.
В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 (1,2,3,4,5). при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО0, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:
- На голове. Лоскутные раны: в правой теменной области (2); в правой височной области (1). Рваные раны в лобно-теменной области справа (2). Ссадины: в правой теменной области (1); в лобно-теменной области справа (1); в лобно-теменной области слева (1); в правой височной области (1); в правой щечной области (1); на спинке носа (1); в левой щечной области (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа (1); в лобной области справа (1). Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние): на выпуклой поверхности лобной доли правого полушария головного мозга с распространением на межполушарную поверхность правого полушария головного мозга (1). на выпуклой поверхности оной доли левого полушария головного мозга с распространением на межполушарную поверхность левого полушария головного мозга (1); на выпуклой поверхности височной доли правого полушария головного мозга (1); на выпуклой поверхности височной доли левого полушария головного мозга (1); на выпуклой поверхности теменной доли правого полушария головного мозга с распространением на межполушарную поверхность правого полушария головного мозга (1). головного мозга (1); на выпуклой поверхности височной доли левого полушария головного мозга (1); на выпуклой поверхности теменной доли правого полушария головного мозга с распространением на межполушарную поверхность правого полушария головного мозга (1).
– На туловище. Ссадина на задней поверхности грудной клетки справа (1). Лоскутная рана в области крестца (1). Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Полный косопоперечный перелом тела (диафиза) правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Неполный поперечный перелом 3 ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры. Полные разгибательные косопоперечные переломы 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры. Полные сгибательные переломы 1-12 ребер справа по лопаточной линии кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры. пристеночной плевры. Полные косопоперечные многооскольчатые переломы 2-8 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры. Кровоизлияния в корни легких справа и слева. Разрывы легочной плевры и ткани легкого: на реберной поверхности верхней доли правого легкого (4); на средостенной поверхности верхней доли правого легкого (1); на плевральной полости - 2000 мл (гемоторакс). Наличие крови в левой плевральной полос: - 500 мл (гемоторакс). Кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в верхне-грудно отделе. Чрезкапсульный разрыв висцеральной поверхности селезенки. Наличие крови брюшной полости - 100 мл (гемоперитонеум). Многооскольчатый перелом левой лопат с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Полный перелом остистого отростка го грудного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Многооскольчат перелом правой вертлужной впадины. Многооскольчатый перелом левой подвздошной кости. Многооскольчатый перелом крестца. Кровоизлияния в мягкие ткани малого таза. - На конечностях. Ссадины: на правом предплечье (25); на правой кисти (8); на лег плече (2); на левой кисти с переходом на проксимальные фаланги 1-5 пальцев (не менее10); на правом бедре (3); на левом коленном суставе (1); на левой голени (2). Кровоподтек на левом предплечье (1). Рваные раны: на левом предплечье (1); на правой голени с распространением на заднюю поверхность правой голени (1). Полный оскольчато-фрагментарный перелом тела (диафиза) правой лучевой кости в средней трети. Полный оскольчато-фрагментарный перелом тела (диафиза) правой локтевой кости в средней трети. Полный косопоперечный подвертельный перелом правой бедренной кости. Полный двойной поперечный перелом тела (диафиза) правой малоберцовой кости. Полный винтообразный перелом тела (диафиза) левой бедренной кости в нижней трети. Полный косопоперечный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости. Кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых предметов, которыми в условиях дорожно-транспортного происшествия могли выступающие детали кузова автомобиля, с последующим ударом тела о дорожное покрытие, и с последующим переездом туловища, конечностей колесами транспортных средств. Обнаруженные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, и образовались одномоментно или в очень короткий промежуток времени.
Не исключена возможность что, первичный удар выступающими частями кузова движущегося автомобиля, был в область нижних конечностей и таза в направлении сзади наперед и справа налево при вертикальном положении тела, с последующим падением тела на твердое дорожное покрытие, ударом о него и скольжением по нему передней поверхностью тела. После чего произошло сдавление тела в передне-заднем направлении между твердыми тупыми предметами с преимущественным направлением справа налево по туловищу и конечностям при положении тела лежа на животе, что в условиях дорожно-транспортного происшествия возможно при сдавлении тела между низко расположенными деталями кузова автомобиля, его днища и твердым дорожным покрытием, а также при переезде колесом (колесами) автомобиля (автомобилей) через тело. У живых лиц данные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.N 194н). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО0, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери: островчатые, скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов, жидкая темна, кровь в результате повреждений, указанных в пункте 1 настоящих выводов. 3. Учитывая выраженность трупных явлений: кожный покров холодный на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них давления пальцем не меняют свою первоначальную интенсивность; трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, шеи, в мышцах верхних и нижних конечностей; образование вмятины в месте удар металлической линейкой по двуглавой мышце правого плеча, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 3 суток.
При судебно-химическом исследовании биологического материала (кровь, моча), изьятого при вскрытии трупа ФИО0, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СМЭ N? 297 от 13.13.2024 г) в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,9 г/дм (%0, г/л), в моче в концентрации - 3,4 г/дм (%о, г/л). У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО0, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены патоморфологические признаки следующих заболеваний: атеросклероз сосудов основания головного мозга, артерий шеи коронарных артерий, аорты в стадии атерокальциноза с изъязвлениями. Кардиосклероз. Обнаруженные патоморфологические признаки вышеуказанных заболеваний не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Специалист ФИО22, опрошенный в судебном заседании, установленные им обстоятельства, подтвердил.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить экспертным путем скорость движения автомобилей Chevrolet Niva и Suzuki GRAND VITARA перед дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Chevrolet Niva не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Suzuki GRAND VITARA не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода.
По результатам осмотра места происшествия и видеозаписи с КПП ООО «Восток», в которой в период с 23:58:44 по 23:58:46 зафиксирован проезд автомобиля «Chevrolet Niva», в период с 23:58:48 по 23:58:50 зафиксирован проезд автомобиля «Suzuki GRAND VITARA», также был проведен следственный эксперимент с выставлением конусов, расстояние между которыми составило 3 метра ЭКЦ МВД по Республике Тыва составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам заключения судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя скорость движения автомобиля «<данные изъяты>, исходя из предоставленной видеозаписи, составляет 28 км/ч; средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты>, исходя из предоставленной видеозаписи, составляет 28 км/ч.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 возле <адрес> ФИО8 управлял автомашиной «<данные изъяты> с признаками опьянения.
Данным постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процессуальные действия по освидетельствованию ФИО8 на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ ввиду отсутствия видеозаписей процессуальных действий.
Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО29 Т.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием видеозаписей процессуальных действий.
Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: управлял ли ФИО8 на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты> в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей; управлял ли он на момент ДТП данным автомобилем на законных основаниях; кто является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Восток» является строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно СТС серии 1714 № автомобиль «Chevrolet Niva» принадлежит на праве собственности ООО «Восток».
Как следует из страхового полиса серии XXX №, данный полис выдан САО «ВСК» собственнику транспортного средства ООО «Восток» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, цель использования - прочее.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принят на работу на дорожный участок «Туранский» по профессии – водитель автомобиля «ВАХТА».
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восток», ФИО8 переведен на новое место работы – начальником участка Туранский – Б.
Приказом ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> закреплен за ФИО8
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ФИО8 следует, что работодатель передал работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору транспортное средство «<данные изъяты>.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
В данном случае противоправного завладения ФИО8 источником повышенной опасности не было, соответственно, он управлял данным автомобилем на законных основаниях, в связи с чем оснований для возложения на него и ООО «Восток» обязанности по возмещению причиненного вреда в долевом порядке также не имеется.
При установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком является ООО «Восток», требования к ответчику ФИО8 оставляются без удовлетворения.
Разрешая требования в отношении ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
Приказом ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на должность техника ПТО, с ней заключен срочный трудовой договор.
Согласно СТС серии 9926 № автомобиль «Suzuki Grand Vitara» принадлежит на праве собственности ФИО2 Как следует из страхового полиса серии XXX №, данный полис выдан АО «СК «Астро-Волга» собственнику транспортного средства ФИО2 на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущена в т.ч. ФИО3, цель использования - личная.
Согласно свидетельству I-ЛЖ №, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО29».
Таким образом, ФИО3 управляла в момент ДТП личным транспортным средством. Данное обстоятельство установлено судом из представленных материалов дела и сторонами не оспаривалось. Сведений о том, что она управляла транспортным средством <данные изъяты> в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей не представлено.
При указанных обстоятельствах, наряду с ООО «Восток» ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.
Определяя степень ответственности каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ООО «Восток» и ФИО3, поскольку вред причинен совместными действиями.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеется заключение судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя скорость движения автомобиля «<данные изъяты>, исходя из предоставленной видеозаписи, составляет 28 км/ч; средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты>, исходя из предоставленной видеозаписи, составляет 28 км/ч.
Исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы, данные видеозаписи, пояснения специалиста ФИО22, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ООО «Восток» и ФИО3
Исследование в судебном заседании двух видеозаписей в период с 23:58:44 по 23:58:46, где зафиксирован проезд автомобиля «Chevrolet Niva», и в период с 23:58:48 по 23:58:50, где зафиксирован проезд автомобиля «Suzuki GRAND VITARA» показало, что пешеход ФИО0 находился в положении сидя и визуально был заметен.
На этом основании, исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы, данные видеозаписи, пояснения специалиста ФИО22, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда солидарно с ООО «Восток», как собственника источника повышенной опасности <данные изъяты>, и с ФИО3, как виновного лица, непосредственно управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
Из сведений ОСФР по Республике Тыва следует, что ФИО3 не является получателем пенсий, пособий и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Тыва. ФИО3 являлась получателем пособия по временной нетрудоспособности с 11.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 855,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 339 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7934,77 руб.
Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 (ФИО29) Т.А. и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки ООО «Аврора» следует, что ФИО3 работает в качестве офис менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, средняя зарплата составляет 25300 рублей.
Указанные сведения не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика ФИО3, так как она является трудоспособной, осуществляет трудовую деятельность и получает доход.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.
ФИО2 обращалась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца ФИО0
На обращение истца ФИО2 САО «ВСК» принято решение о возмещении 392 600 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца.
Полученная истцом компенсация в размере 392 600 руб. не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, так как утрата отца является невосполнимой потерей и причиняет истцам глубокие нравственные страдания.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что факт отказа в возбуждении уголовного дела не освобождает это лицо от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту истцов своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Представленными суду доказательствами подтверждается факт причинения истцам морального вреда действиями ООО «Восток» И ФИО3, причинная связь между действиями и наступившими негативными последствиями в виде причинения истцам глубоких нравственных страданий (переживаний).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его
точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение. Денежная компенсация не восстановит здоровье человека, не снимет нравственные страдания от пережитой истцами психотравмирующей ситуации, иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истцам сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда истцам, суд, проанализировав нормы закона, принимает во внимание близость семейных связей, переживания сыновей ФИО1 и ФИО4 и дочерей ФИО2 и ФИО3 в результате потери отца, невосполнимость утраты, их переживания связанные с его скоропостижной смертью и непривлечением виновных лиц к уголовной и административной ответственности, беспомощности, с учетом требований закона о соблюдении принципа разумности и справедливости.
Судом принимаются во внимание следующие факторы: на день смерти ФИО0 проживал с сыном ФИО44, был поддержкой для него и его семьи, помогал с воспитанием внуков ФИО96 и ФИО98. Указанное свидетельствует об изменении привычного для него и его семьи образа жизни в связи с отсутствием в дальнейшем его отца, что свидетельствует об индивидуальных особенностях его нравственных страданий наряду с остальными истцами; при этом истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также имели близкие семейные, теплые, доверительные отношения с отцом, ощутили беспомощность, отчаяние в связи с его смертью.
Для определения размера компенсации морального вреда судом были проверены доводы о грубой неосторожности в действиях ФИО0.
Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» и ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ФИО0 на учете не значится.
Администрацией <адрес> дана характеристика на ФИО0 о том, что он проживал по адресу: Республика Тыва, <адрес>, городское поселение <адрес>, арбан Билелиг, <адрес>. По данному адресу проживал с 1989 по 2022 года. Был в браке с супругой ФИО95 50 лет, воспитал шестерых детей, имел 8 внуков, все из которых характеризуются положительно, отличаются хорошими манерами и воспитанностью. ФИО0 после службы в рядах Советской Армии начал свою трудовую деятельность в совхозе «Красный Пахарь» с 1973 по 2006 гг. машинистом-трактористом проявляя добросовестность и трудолюбие. Благодаря своему упорству и ответственности сумел обеспечить свою большую семью необходимым уровнем благосостояния. Никогда не привлекался к уголовной ответственности, нарушений общественного порядка не допускал. Поведение его отличалось вежливостью, внимательностью и открытостью к общению. За этот период жалоб и нареканий от соседей на него не поступало. Эник-оол Александр был отзывчивым, добрым, тихим без вредных привычек. Жизнь семьи протекало спокойно и мирно, без конфликтов и разногласий. Домашняя атмосфера отличается теплом и гармонией. После смерти супруги переехал в Туран в мае 2022 года и жил с младшим сыном ФИО4 по адресу <адрес>1, помогал присматривать за внуками, в то время когда сын и невеста работали. Жили в мире и согласии. В целом ФИО0 достойно прожил свою жизнь, так как сам был спокойным, уравновешенным человеком.
Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО23, ФИО44 работает в магазине «Автоплюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца-консультанта.
Согласно справке ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ», супруга ФИО4 - ФИО113 состоит в должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО44 и ФИО113 являются родителями ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При изложенных характеризующих сведениях на умершего и обстоятельств совершения наезда на ФИО0, причинения вреда, доводы о наличии грубой неосторожности суд находит подтвержденными.
Исходя из установленных обстоятельств причинения морального вреда и солидарной ответственности ответчиков, в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждого из ответчиков ООО «Восток» и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, а в пользу истца ФИО121 надлежит взыскать по 400 000 рублей с каждого из ответчиков ООО «Восток» и ФИО3
Определённый размер компенсации морального вреда каждому из истцов суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, соответствующим наличию грубой неосторожности в действиях умершего ФИО0, соразмерным последствиям допущенных нарушении ООО «Восток» и ФИО3
Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «Восток» и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО3, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исковые требования к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 октября 2025 года.