УИД 78RS0020-01-2021-003811-92Дело № 2-543/2022г. Санкт-Петербург

28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчики более двух лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, в квартире не проживают. В настоящее время ФИО4 и ее дочь – ФИО5 проживают в принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартире, от права пользования спорной квартирой фактически отказались. Поскольку факт регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу и по адресу регистрации по месту жительства (л. д. 184-187), однако от получения почтовой корреспонденции уклонились, направленные в адрес ответчиков почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи как невостребованное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л. д. 9-11).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец с 00.00.0000, ФИО6 с 00.00.0000, ФИО4 и ФИО5 с 00.00.0000 (л. д. 8).

В обоснование искового заявления истец указала, что ответчик ФИО7 является ее сестрой, ответчик ФИО5 племянницей, однако ответчики в спорной квартире не проживают, выезд ответчиков носит добровольный характер, при этом ответчики являются собственниками недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

Факт выезда и не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8 – матери истца ФИО3 и ответчика ФИО4, следует, что в спорной квартире проживает она одна, ответчик ФИО4 заходит к ней в гости, поскольку работает в школе в пос. Шушары, однако личных вещей ФИО4, как и вещей ФИО5 в квартире не имеется. ФИО4 с дочерью проживают в квартире, принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Из показаний свидетеля также следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживала, была только зарегистрирована.

Свидетель ФИО9 показал суду, что с истцом проживают совместно. ФИО4 знает, она приходится истцу родной сестрой, а ФИО5 является дочерью ответчика. В спорной квартире свидетель бывает раз в неделю, в ней проживает мама истца и ответчика. Ответчики фактически в квартире никогда не проживали, только иногда приходили в гости. Коммунальные платежи оплачивают истец и ее мать.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (п. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана расписка. Показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами, в том числе с пояснениями истца, являются последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчики не изъявляли, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что они утратили право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года