Дело № 2а-1-523/2023

УИД:40RS0005-01-2023-000299-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП об исполнении исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО5 кредитной задолженности в размере 711028, 44 рублей, взыскателем по которому является ООО «АФК». В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнительному производству, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, просили признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Соответчики - врио начальника отделения старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Дзержинский РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от 22.08. 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» кредитную задолженность в размере 700 820, 44 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10208 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении решения суда о взыскании с должника ФИО5 кредитной задолженности в указанном размере, взыскателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия по месту жительства должника.

Также из сводки материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для установления семейного положения, имущества должника (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая что судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.