Решение по делу № 2-8371/2023 от 28.12.2023 - об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию каркаса навеса защитного тента, привести часть фасада дома в первоначальное состояние, взыскании расходов.

Дело №

66RS0№-54

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию каркаса навеса защитного тента, привести часть фасада дома в первоначальное состояние, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление нежилым зданием в составе апартаментов бизнес-класса по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками нежилого помещения № в нежилом здании. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования общего имущества нежилого здания установлено, что ответчиками к фасаду здания прикреплен металлический каркас навеса для защитного тента, в местах крепления нарушена целостность фасада. Истец направил в адрес ответчиков требование о демонтаже конструкции и восстановлении целостности фасада, до настоящего времени металлический каркас навеса ответчиками не демонтирован.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчиков демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу металлический каркас навеса для защитного тента, установленный на 16 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, восстановить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу целостность фасада здания, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 57, 58, 64-67).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное помещение передано ответчикам ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи помещения (л.д. 23).

Истец ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» осуществляет управление нежилым зданием в составе апартаментов бизнес-класса по адресу: <адрес> на основании договора оказания услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию нежилого здания в составе комплекса апартаментов бизнес-класса от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования общего имущества здания по адресу: <адрес> выявлено, что ответчики на балконе нежилого помещения № установили металлический каркас из хромированной стали, в результате чего поврежден фасад здания в местах крепления навеса к фасаду (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены уведомление о необходимости демонтажа навесного каркаса, восстановлении фасада в прежнее состояние (л.д. 25). Данное уведомление было получено ответчиком ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования общего имущества здания по адресу: <адрес> выявлено, что демонтаж металлического каркаса из хромированной стали на балконе нежилого помещения № ответчиками не произведен (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени демонтаж металлического каркаса из хромированной стали на балконе нежилого помещения № ответчиками не произведен, решение общего собрания собственников помещений здания об использовании ответчиками фасада здания (установки металлического каркаса на балконе нежилого помещения № в здании по адресу: <адрес>) также не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками – собственниками нежилого помещения №, расположенного на 16 этаже в здании по адресу: <адрес>, самовольно в отсутствие согласия собственников помещений здания на балконе нежилого помещения № установлен металлический каркас из хромированной стали, принимая во внимание, нарушение тем самым прав собственников помещений здания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию каркаса навеса защитного тента, привести часть фасада дома в первоначальное состояние, взыскании расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать металлический каркас навеса для защитного тента, установленный на 16 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, восстановить целостность фасада указанного здания в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: