Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001011-91
Производство № 2–485/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в котором со ссылкой на положения ст. ст. 12, 131, 209, 212, 218, 219, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу приобретательной давности истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», год постройки <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении глава администрации ФИО2, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, год постройки <данные изъяты> может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.