РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-331/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000398-30

24 октября 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 73 913 руб. 27 коп. в пользу ПАО “Сбербанк”;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 184 413 руб. 35 коп. в пользу Кировского РФ АО “Россельхозбанк” г. Киров;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО9. Задолженность по алиментам составляет 62 004 руб. 18 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 588 руб. 15 коп. в пользу взыскателя УФССП России по Кировской области.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, площадь участка 1 126 кв.м..

Просит обратить взыскание на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что вопрос о технической возможности индивидуализации доли земельного участка должника в качестве самостоятельного объекта не выяснялся, приобретение доли другим участникам общей долевой собственности не предлагалось.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица (взыскатели по исполнительному производству) – ПАО “Сбербанк” Кировское отделение № 8612, Кировский РФ АО “Россельхозбанк” г. Киров, УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9, являясь участником общей долевой собственности, а также законным представителем несовершеннолетних участников общей долевой собственности на земельный участок, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 3 588 руб. 15 коп. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/3 заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО9 (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 184 413 руб. 35 коп. в пользу Кировского РФ АО “Россельхозбанк” г. Киров (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 73 913 руб. 27 коп. в пользу ПАО “Сбербанк России” (Кировское отделение № 8612).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО5 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 101 891 руб. 65 коп. (л.д. 84).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 1 126 +/- 12 кв.м., по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 122 256 руб. 58 коп.

В отношении земельного участка имеются ограничения прав в виде запрещения регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д. 85-90).

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому спорный земельный участок разделен. Установлено право общей долевой собственности на него в следующих долях: 1/4 доля в праве общей долевой собственности – ФИО9; 1/4 доля в праве общей долевой собственности – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доля в праве общей долевой собственности – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доля в праве общей долевой собственности – ФИО5.

Также разделен жилой дом по указанному адресу в следующих долях: 1/3 доля в праве общей долевой собственности – ФИО9; 1/3 доля в праве общей долевой собственности – ФИО6; 1/3 доля в праве общей долевой собственности – ФИО7.

ФИО9 и ФИО5 являются родителями ФИО6, ФИО7 (л.д. 20-21).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях установления банковских счетов должника и денежных средств на них, установления места работы и имущества должника. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Какого-либо иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л.д. 42-53).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда в (абз. 4 п. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены указанные объекты. В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Следовательно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является должником по исполнительному производству. Также он является участником общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому, что отсутствует техническая возможность индивидуализации доли должника в качестве самостоятельного объекта, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности. Также не представлены отказы остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО5 (ИНН №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья О.В. Шамов

Решение28.10.2022