Дело № 2-1618/2025

22RS0011-02-2025-001264-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком, в размере 141 216 руб. 69 коп. В обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража с кадастровым , здание котельной с кадастровым , здание трассовой мастерской с кадастровым , здание конторы с кадастровым по адресу: ... (запись о государственной регистрации в ЕГРН от *** , от ***, от ***, ).

Земельный участок категории под здание гаража, зданием трассовой мастерской и зданием конторы, расположенной в кадастровом квартале 22:70:011203 по адресу: ... М.В. не оформлен.

Согласно акту осмотра земельного участка от *** по адресу: ..., земельный участок категории земель населенных площадью 7 243 кв.м находится по адресу: .... Земельный участок огорожен с восточной, северной и частично с южной и западной стороны. Ограждение в юго-западной части земельного участка по границе со смежным земельным участком имеет имеющий кадастровый отсутствует. Доступ на земельный участок осуществляется с южной стороны с ... через калитку и въездные ворота.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

здание гаража с кадастровым , площадью 170,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации в ЕГРН от *** ;

здание котельной с кадастровым площадью 181,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации в ЕГРН от *** ;

здание трассовой мастерской с кадастровым , площадью 1162,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации в ЕГРН от *** ;

здание конторы с кадастровым , площадью 257 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации в ЕГРН от *** .

С восточной стороны от въездных ворот расположено двухэтажное кирпичное здание бывшей охраны.

Земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 7243 кв.м, находящийся по адресу: ... используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке прав на указанный земельный участок, договор аренды земельного участка между Администрацией ... края и ФИО1 для обслуживания здания гаража, здания котельной, здания трассовой мастерской , здания конторы не заключался. Плата за пользование земельным участком не производилась.

Земельный участок используется в настоящее время ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением земельного законодательства, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ. Администрацией города Рубцовска Алтайского края неоднократно отправлялись претензии ответчику о необходимости заключить договора аренды в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участков (справка-расчет за пользование земельным участком, квитанции на оплату прикладывались), которые остались без ответа и удовлетворения. Также, о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства ответчику неоднократно Администрацией города Рубцовска Алтайского края направлялись предостережения, в том числе требование от 11.11.2024 №266/П/9641. Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 30.06.2022 № 859, утвержден коэффициент, отражающий зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва отсутствовала, ранее в предварительном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд возвращены конверты почты, с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известных суду, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правообладателем земельного участка находящегося в кадастровом квартале 22:70:011203 из числа земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., площадью 25045 кв.м, является муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

На указанном земельном участке расположены: здание гаража с кадастровым , площадью 170,7 кв.м; здание котельной с кадастровым , площадью 181,8 кв.м; здание трасов. маст. с кадастровым , площадью 1162,5 кв.м; здание конторы с кадастровым , площадью 257 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выписками из ЕГРП филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Администрацией г. Рубцовска Алтайского края было установлено, что ответчик ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 31.05.2024 по адресу: ... из которого следует, что земельный участок категории земель населенных площадью 7243 кв.м находится по адресу: .... Земельный участок огорожен с восточной, северной и частично с южной и западной стороны. Ограждение в юго-западной части земельного участка по границе со смежным земельным участком имеет имеющий кадастровый отсутствует. Доступ на земельный участок осуществляется с южной стороны с ... через калитку и въездные ворота.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью.

Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником нежилых помещений – ФИО1 не заключался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанные выше обстоятельства, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, ответчик, фактически пользуясь земельным участком, в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения обязательных платежей за использование земельного участка, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за фактическое использование муниципального имущества, которая при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка поступила бы в бюджет Муниципального образования «город Рубцовск».

Администрацией г. Рубцовска Алтайского края ответчику ФИО1 11.11.2024 была направлена претензия о необходимости обратиться в Администрацию г. Рубцовска для надлежащего оформления земельного участка, а также внесении платы за его использование.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

ФИО1, исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Поскольку ответчик, при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование, пользовался земельным участком и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное обогащение, а именно неосновательное сбережение в виде арендной платы.

В связи с чем, ответчик должен возместить то, что он сберег от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2010 № 523 «Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли, с 01.01.2011»; решения Рубцовского городского Совета депутатов от 30.06.2022 № 859 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Рубцовска Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края», что является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 составляет 115 453 руб. 50 коп.

Таким образом, установив, что в период с 01.01.2021 по 30.09.2024 ФИО1 использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 115 453 руб. 50 коп., равное арендным платежам за указанный период. Расчет задолженности верно произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенного исходя из стоимости земель кадастрового квартала с учетом возникновения у ответчика права собственности на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение обязательства, за период с 16.04.2021 по 04.11.2024 в размере 25 763 руб. 19 коп.

В силу прямого указания п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Рубцовского городского суда от 09.08.2021 с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 03.09.2014 по 31.12.2020 в размере 361 152 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 22.03.2021 в размере 79 022 рубля 13 копеек, всего взыскано – 440 175 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Пунктом 2 постановления, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку обязательство ответчика по внесению платы за пользование земельным участком возникло до введения моратория, к периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению мораторий с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Таким образом, определяя сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 04.11.2024, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в размере 23 753 рубля 95 копеек.

Таким образом, исковые требования Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 176 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0108 ) в пользу Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 115 453 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 04.11.2024 в размере 23 753 рубля 95 копеек, всего взыскать – 139 207 рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 5 176 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025