УИД№77RS0001-02-2024-002826-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по иску адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ... об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по встречному иску ... к адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ... об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в котором просил обратить взыскание на денежные средства ...., находящиеся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда адрес – на – Дону от 07 июня 2016 года по делу № А53-11457/2016 адрес – Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 года по делу № 1-5/2022 фактический бенефициар Банка фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка. Одновременно с этим до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, в том числе на имущество ...., а именно на денежные средства ...., находящиеся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма. Гражданский иск Банка удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскана сумму в размере сумма Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, взысканная сумма составила сумма, сумма задолженности составляет сумма, что свидетельствует об отсутствии у фио денежных средств для исполнения приговора суда. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась со встречным иском к адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества: денежных средств ...., находящихся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма, от ареста, указывая в обоснование встречного иска на то, что данные денежные средства принадлежат ...., были заработаны ей и ее супругом фио, никакого отношения к уголовному делу в отношении фио не имеют, ФИО1 не несет материальную ответственность за действия лиц, признанных виновными по приговору Замоскворецкого районного суда адрес.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску .... по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ГМУ ФССП России, фио, представитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес – на – Дону от 07 июня 2016 года по делу № А53-11457/2016 адрес – Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 года по делу № 1-5/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 14.06.2023 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 года, фактический бенефициар Банка фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка.

Также данным приговором был удовлетворен гражданский иск адрес, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, с последнего в пользу банка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением солидарно с фио, фио, фио взыскано - сумма.

Одновременно с этим до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, в том числе на имущество ...., а именно на денежные средства ...., находящиеся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма.

При этом основанием для наложения в рамках уголовного дела в отношении фио ареста на имущество фио и последующего продления данного срока явились подтвержденные доказательствами данные о том, что данное имущество получено в результате преступных действий фио

Материалы уголовного дела содержат выписки по счетам ...., из которых следует, что фио и .... неоднократно производились операции по переводам денежных средств на спорные счета.

Взыскателем был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 50442/23/988050-ИП от 08.08.2023 года.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, взысканная сумма составила сумма, сумма задолженности составляет сумма

В ходе судебного разбирательства, Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены суду актуальные сведения относительно размера денежных средств, размещенных на счетах ответчика (истца по встречному иску) ...., согласно которым остаток - по счету № 40817840644724000636 составляет - сумма; по счету № 40817810444724000659 составляет - сумма; по счету № 42305810700720900732 составляет 5 019 754,сумма; по счету № 40817978044720001091 составляет - сумма.

Разрешая первоначальные заявленные требования, применяя положения вышеперечисленных норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства ...., находящиеся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма, учитывая то, что обращение взыскания на принадлежащее фактически ответчику спорное имущество является обоснованной мерой принудительного исполнения, учитывающей необходимость удовлетворения требований кредитора.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку о нарушении своего права истец узнал при вступлении в законную силу приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022 года, с настоящим иском обратился в суд 21.02.2024 года, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительные действия производятся, долг не погашен, в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика .... в пользу истца адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, так как предусмотренных законом оснований для освобождения спорного имущества от ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес АКБ «Стелла – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ... об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства ..., находящиеся на счетах, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) № 40817840644724000636 – сумма, № 40817810444724000659 – сумма, № 42305810700720900732 – сумма, № 40817978044720001091 – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ... к адрес – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова