22RS0023-01-2023-000154-17
Дело № 2а-142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,
при секретаре Монисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Барнаула обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 18.01.2016 по делу № 1-41/2016 с ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 300 000 руб. Центральным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа 15.02.2016 ОСП Калманского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства взыскателю было передано нереализованное имущество, стоимость которого составила 42 375 руб. Также в счет погашения задолженности в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 34 00 руб. и 1 300 руб. Размер непогашенной задолженности составляет 252 925 руб. После окончания исполнительного производства взыскателем вновь в адрес ОСП Калманского района Алтайского края повторно направлен исполнительный лист и было заявлено ходатайство о вынесении постановления об ограничении на выезд должника и об объявлении розыска должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем ОСП Калмансокго района Алтайского края на основании данного заявления возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 30.11.2022 взыскателем в адрес ОСП Калманского района Алтайского края направлено письмо о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в частности о предоставлении реестра запросов и сводки по исполнительному производству. Указанный запрос был получен ОСП Калманского района, в то время как ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калманского района Алтайского края, возложения обязанности принять меры, направленные на полное и правильное исполнение требование исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Калманского района Алтайского края ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1, начальник ОСП Калманского района Алтайского края ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, являющийся должником по вышеуказанному исполнительному производству, ОСП Ленинского района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 14 той же статьи споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 18.01.2016 по делу № 1-41/2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С ФИО2 в пользу муниципального образования – городского округа г. Барнаул в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 300 000 руб. На основании данного приговора Центральным районным судом г. Барнаула 29.01.2016 выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для исполнения в ОСП Калманского района Алтайского края. 15.02.2016 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 12.09.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю передано не реализованное имущество на общую сумму 42 375 руб.
В августе 2022 года взыскатель вновь обратился в ОСП Калманского района Алтайского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также заявлялось ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, наложении ареста на имущество должника.
На основании данного заявления, 27.08.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Калманского района Алтайского края на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено в адрес взыскателя 27.08.2022, что следует из списка почтовой корреспонденции.
03.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства, нарушений приведенных положений закона не допущено.
Также из материалов дела следует, что взыскатель обращался в ОСП Калманского района Алтайского края с ходатайством, в котором содержалась просьба о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и необходимости сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства, направить в адрес взыскателя реестр запросов и сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Как следует из содержания копии списка корреспонденции, 19.12.2022 в адрес взыскателя направлено постановление об удовлетворении данного ходатайства.
Таким образом, указанные административным истцом доводы в данной части, не нашли своего подтверждения.
При этом учитываю, что ссылка в административном исковом заявлении на не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес взыскателя сама по себе о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.
Суд отмечает, что вопреки доводам административного истца, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.
Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы.
В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.
Поскольку материалами дела установлены факты проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства, направления необходимых запросов, установления имущества должника, оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имеется.
При этом отмечаю, что в настоящее время материалы исполнительного производства переданы для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Барнаула по месту совершения исполнительских действий.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца администрации г. Барнаула не нарушены, административным истцом в данном случае защищается формальное право.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные администрацией г. Барнаула требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.
Учитывая изложенное, заявленные администрацией г. Барнаула требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.
Судья Е.Н. Жигулин