Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023 года

Дело №2а-5880/2023 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании действий и решений Администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы Администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Мгинского городского поселения Кировского муниципального района устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы перераспределения указанного земельного участка путем увеличения до 1500 кв.м. на основании схемы заключить соглашение о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земель находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой перераспределить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцу был направлен ответ о том, что земельный участок на относится к территории Мгинского городского поселения Кировского муниципального района. После направления ответа истец обратился в Администрацию Павловского городского поселения Кировского муниципального района, где из ответа следовало, что данный участок отнесен к территории Мгинского городского поселения Кировского муниципального района, а потому сообщение ответчика является не законным.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что деревня Горы относится к Павловскому городскому поселению, а потому отказы являются обоснованными.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился извещен судебными повестками.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился извещен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление подано в суд в установленные сроки с момента получения копии оспариваемого ответа.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Ответчиком при рассмотрении заявления, а также в ходе судебного рассмотрения данного дела не было заявлено обстоятельств влекущих отказ в перераспределении земельного участка в порядке ст. 39.39 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Из полученных на основании запросов суда схем земельных участков, относящихся к территории Мгинского и Павловского сельских поселений, данный участок находится на территории Мгинского городского поселения Кировского муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям закона

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на ответчика надлежит возложить обязанность устранить нарушение прав путем утверждения схемы перераспределения указанного земельного участка путем увеличения до 1500 кв.м. на основании схемы заключить соглашение о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земель находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Мгинского городского поселения Кировского муниципального района устранить допущенные нарушения и путем утверждения схемы перераспределения указанного земельного участка путем увеличения до 1500 кв.м. на основании схемы заключить соглашение о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земель находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь