Дело № 2-1420/2025 03 декабря 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-002612-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> *** к *** об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель <адрес>) *** обратилась в суд с иском к *** об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1309414 руб. 37 коп. с *** в пользу АО «***», ПАО «Архэнергосбыт», УФСИН России по <адрес>, УФНС России по <адрес> и НАО. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ***
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ****, УФССП России по <адрес> и НАО.
Судебный пристав-исполнитель ***, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик *** в судебном заседании с иском не согласился. Наличие задолженности по сводному исполнительному производству не оспаривал. Пояснил, что у него в собственности имеется прицеп к легковому транспортному средству, а также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на два жилых помещения, расположенных в <адрес>, обращение на указанное имущество пристав не инициировал. Не возражал против обращения взыскания на указанные объекты. Спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, раздел имущества не производился, судебный пристав за выделом доли в имуществе супругов не обращался. На спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором он фактически проживает со своей семьей, выращивает сельскохозяйственную продукцию для личного потребления.
Третье лицо **** в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что данный участок является совместно нажитым имуществом, раздел которого не производился, на земельном участке находится жилой дом, в котором она с супругом проживает, выращиваются овощи для собственного потребления.
Третьи лица АО «***», ПАО «Архэнергосбыт», УФСИН России по <адрес>, УФНС России по <адрес> и НАО, УФССП России по <адрес> и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, мнения по иску не выразили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика ***, третьего лица ****, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 557 руб. 16 коп.;
№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ солидарно, сумма долга 15 000 руб.;
№, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО, о взыскании исполнительского сбора в размере 1516 руб. 76 коп.;
№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.
№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 7602 руб. 40 коп.;
№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 10608 руб.;
№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1168164 руб. 84 коп.;
№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 40800 руб.;
- № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 38080 руб.;
№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 7602 руб. 40 коп.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, присоединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-№
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 309 414 рублей 37 копеек.
В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Право собственности на спорный земельный участок оформлено за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям из Агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между *** и **** В настоящее время брак не расторгнут.
Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ****
Задолженность по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед взыскателями ответчиком в полном объеме не погашена.
Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и НАО, в собственности ответчика кроме спорного земельного участка имеется иное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке, ответчик *** с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно сведениям УФНС России по <адрес> и НАО, доход ответчика за 2024 г. составил 195 922 руб. 07 коп.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрирован прицеп к легковым транспортным средствам№, г.н№
По информации Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная техника и маломерные суда за ответчиком не регистрировались.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о факте трудоустройства ответчика в ООО «Сейвал» с января 2024 г. по сентябрь 2025 г. *** не является получателем пенсии и иных социальных выплат.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком в период брака.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика в судебном заседании, у него в собственности имеется прицеп к легковому транспортному средству, а также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на два жилых помещения, расположенных в <адрес>, на спорном земельном участке имеется жилой дом, в котором он проживает со своей семьей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен в период брака, в связи с чем, имеет режим общей совместной собственности; судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре – решить вопрос об определении размера этой доли; с требованием о выделе доли в общем имуществе к другому собственнику судебный пристав-исполнитель не обращался, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** к *** (№) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.