Дело №
34RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «09» декабря 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации и обслуживания здания склада готовой продукции, общей площадью 26850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>. На данном участке находятся следующие объекты недвижимости: - нежилое здание овчарни, площадью 1265,7 кв.м. с кадастровым номером №; - здание свинарника, площадью 613,5 кв.м. с кадастровым номером № - здание склада готовой продукции, площадью 942,9 кв.м. с кадастровым номером №. Истец также является собственником земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания склада ПТО, общей площадью 18796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На данном участке находится объект недвижимости – пункт технического обслуживания, площадью 284 кв.м., кадастровый №. Вышеуказанные объекты недвижимости находились на балансе АОЗТ «АМО». 25.02.2002 года АОЗТ «АМО» в лице конкурсного управляющего Т.А.В. на имя ФИО1 была выдана доверенность, наделяющая ФИО1 полномочиями по передаче в частную собственность зданий и сооружений, согласно поданному списку. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца были переданы следующие объекты недвижимости: - здание пункта технического обслуживания; - здание склада готовой продукции; - здание свинарника; - здание овчарни. С ДД.ММ.ГГГГ у истца фактически возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. С момента передачи в собственность истца указанных объектов, он несет бремя содержания указанного имущества, открыто, добросовестно, и непрерывно владеет им, как своим собственным. Объекты недвижимости находятся на земельных участках, принадлежащих истцу, соответствуют целевому назначению земельного участка и являются вспомогательными по отношению к нежилому зданию площадью 1486,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поселок отделения <адрес> к нежилому зданию площадью 285,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН: - нежилое здание, общей площадью 1486,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поселок отделения № совхоза АМО, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, основанием государственной регистрации права собственности на здание послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; - нежилое здание, общей площадью 285,3 кув.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поселок отделения <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, основанием государственной регистрации права собственности на здание послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В октябре 2023 года ФИО1 были поданы заявления о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 34:19:130004:529, расположенного по адресу: <адрес>, поселок отделения № совхоза АМО, <адрес>. Как следует из уведомления Межмуниципального отдела по Новоаннинскому, Киквидзенскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> №2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права была приостановлена в связи с тем, что право собственности на объект с кадастровым номером №, принадлежащий АОЗТ «АМО» в ЕГРН не зарегистрировано. Заявление на государственную регистрацию права, оплата государственной пошлины, заявления на государственную регистрацию перехода права и иных, предусмотренных действующим законодательством документов, подтверждающих право собственности АОЗТ «АМО», также не представлено. АОЗТ «АМО» ликвидировано и не имеет возможности подать заявление на государственную регистрацию права, так как его правоспособность прекратилась. Для дальнейшего осуществления государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.11, в соответствии с ч.2 ст.14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации права будет являться вступивший в силу судебный акт. Аналогичная ситуация с объектами недвижимости с кадастровыми номерами №. Просил суд: - признать за ФИО1 право собственности на: - нежилое здание овчарни, площадью 1265,7 кв.м., кадастровый №; - пункт технического обслуживания, площадью 284 кв.м., кадастровый №; - здание свинарника, площадью 613,5 кв.м., кадастровый №; - здание склада готовой продукции, площадью 942,9 кв.м. кадастровый №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном ходатайстве представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26850 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18796 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
На земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости: нежилое здание овчарни, площадью 1265,7 кв.м., кадастровый №; - здание свинарника, площадью 613,5 кв.м., кадастровый №; - здание склада готовой продукции, площадью 942,9 кв.м. кадастровый №.
На земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости: - пункт технического обслуживания, площадью 284 кв.м., кадастровый №.
Указанные объяты недвижимости принадлежали АОЗТ «АМО», которое в настоящее время ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «АМО» в лице конкурсного управляющего Т.А.В. выдало Н.Г.И. доверенность, согласно которой Н.Г.И. доверено осуществить передачу в частную собственность зданий и сооружений согласно поданному списку.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.И. передал в собственность здания и сооружения по списку: 1. здание ПТО «АМО» отд. № – 335 кв.м.; 2. склад здания – 443 кв.м. и 499 кв.м.; 3. свинарник здание 613 кв.м.; 4. овчарня здание, сооружение – 1266 кв.м..
Таким образом, с 2002 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости.
Как следует объяснения Управления Росреестра по Волгоградской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержаться актуальные сведения об объектах недвижимости:
- здание овчарни с кадастровым номером № площадью 1265,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;
- пункт технического обслуживания с кадастровым номером № площадью 284 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>
- здание свинарника с кадастровым номером № площадью 613,5 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>
- здание склада готовой продукции с кадастровым номером №, площадью 942,9 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>.
На государственный кадастровый учет здания поставлены ДД.ММ.ГГГГ, границы и описание местоположения установлены. Сведения о правах и правообладателях данного объекта в ЕГРН отсутствуют.
Владение спорными объектами недвижимости истцом осуществляется не на основании договорных обязательств.
Доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец владеет указанными выше объектами недвижимости как своими собственными открыто и добросовестно с 2002 года по настоящее время, полностью несет бремя содержания указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Н.Г.И. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за Н.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на: - нежилое здание овчарни с кадастровым номером № площадью 1265,7 кв.м.; - здание свинарника с кадастровым номером № площадью 613,5 кв.м.; - здание склада готовой продукции с кадастровым номером № площадью 942,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; - пункт технического обслуживания с кадастровым номером № площадью 284 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года с использованием компьютера.
Председательствующий судья Р.П. Захаров