Решение по делу № 2А-265/2023 от 10.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-265/2023

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «СитэкСтрой» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделению судебных приставов по <адрес>, к ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, о передаче на реализацию арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к ГУФССП России по <адрес> и к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, о передаче на реализацию арестованного имущества Требования административного искового заявления мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 566 172,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до фактического исполнения решения. На основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 2 566 172,58 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. ФИО5 в июле 2022 года полностью погасила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление в части суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 740 688,64 руб. Данная сумма процентов начислена на всю сумму задолженности 2 566 172,58 руб. без учета производимых должником частичных уплат долга.

В связи с имеющейся задолженностью на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, принадлежащих административному истцу. Поскольку расчет задолженности 740 688,64 руб. является незаконным, незаконным является и наложение запрета на регистрационных действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на торги принадлежащей ФИО5 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Реализация жилого помещения должника явно несоразмерна размеру задолженности. Кроме того, для административного истца данная квартира является единственным жильем, в котором она проживает с сыном-инвалидом.

Административный истец просит признать незаконными названные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6

По ходатайствам соответствующих конкурсных кредиторов в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсные кредитора ФИО3 в деле о его банкротстве – ФИО7 и ООО «СитэкСтрой».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал с учетом дополнительных письменных пояснений. Пояснил суду, что на настоящий момент ФИО5 не поддерживает доводов о том, что квартира по <адрес> обладает исполнительским иммунитетом как единственное жилье, поскольку административный истец согласен, что в качестве ее жилья также может расцениваться дом в <адрес>. Вместе с тем истец считает, что на квартиру не могло быть обращено взыскание в силу принципа соразмерности. Просил учесть, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на эту квартиру именно в силу принципа несоразмерности.

В предыдущих судебных заседания на вопросы суда ФИО1 также пояснял, что не согласен с обращением взыскания на долю в квартире, тогда как в собственности должника имелись иные объекты недвижимого имущества, не находящиеся в долевой собственности, в которых должник не проживает; при этом на вопросы суда подтвердил, что ФИО5 не указывала судебному приставу-исполнителю конкретное имущество для первоочередного обращения на него взыскания.

В дополнительных письменных пояснениях ФИО1 привел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных выплат в размере 444 519,86 руб., и указал, что с учетом произведенных оплат задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами оплачена полностью в начале октября 2022 года.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение ей получено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения иска возражала. На вопросы суда пояснила, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выполнила с использованием сайта арбитражного суда, ранее такие расчеты не производила. По исполнительному производству №-ИП основной долг взыскан, но исполнительное производство не окончено, находится в статусе приостановленного в связи с применением мер предварительной защиты судом. Исполнительное производство не окончено после взыскания суммы основного долга, поскольку есть остаток по исполнительскому сбору, исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство не выделен. По представленной выписке по депозиту по исполнительному производству №-ИП вначале все денежные средства распределялись взыскателю, когда основной долг был погашен, поступления стали распределяться в счет расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора. В выписке по депозитному счету отражены возвраты на счет ФИО5, поскольку были случаи, когда ошибочно списывались алименты. Исполнительное производство №-ИП тоже не окончено, по нему остаток процентов на день судебного заседания составляет 506 385 руб. Удержания со счетов и заработка ФИО5 продолжаются, но поскольку исполнительные производства приостановлены, взысканные денежные средства взыскателю не распределяются, а остаются на депозитном счете. На день судебного заседания на депозитном счете накопилась сумма 570 077 руб. После вступления решения суда в законную силу данная сумма будет распределена, долга по процентам не останется, но останется задолженность по исполнительскому сбору. На день судебного заседания необходимость обращения взыскания на квартиру уже отпала, поскольку основной долг погашен.

Заинтересованное лицо ФИО3 полностью поддержал позицию и доводы представителя ФИО5

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО6, который в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ведет в суде дела, касающиеся имущества должника, в суд не явился, направленное ему извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Предыдущие судебные извещения ФИО6 получал, позицию по делу не выразил.

Представитель заинтересованного лица ООО «СитэкСтрой» ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы отзыва. Пояснила, что ею произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не на основе выписки по депозитному счету ОСП, а на основе выписки по расчетному счету ФИО3 Полученная сумма процентов – 474 031,44 руб.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «СитэкСтрой» ФИО8 указал, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, не возложены какие-либо обязанности и не созданы иные препятствия для нее как для собственника. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств произведён в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО5 денежных средств. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги принадлежащей должнику 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует закону. По заявке судебного-пристава-исполнителя арестованное имущество оценено №., результаты оценки приняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются административным истцом. При вынесении оспариваемого административным истцом постановления о передаче арестованного имущества на торги должностное лицо действовало в пределах полномочий, определенных главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не противоречит положениям ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО5 и ФИО3 совместно скрывали имущество от судебного пристава-исполнителя, уклонялись от исполнения судебного акта на протяжении длительного периода времени (более 4 лет). Довод административного истца о невозможности реализации данной доли по причине исполнительского иммунитета противоречит материалам дела. За ФИО5 зарегистрирована 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое является пригодным для проживания. Согласно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим выставляется на торги 1/2 доли, принадлежащая ФИО3 Согласно заключению финансового управляющего ФИО3 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/2 доли в <адрес> составляет 14 400 000 рублей. Стоимость 1/4 доли по <адрес>, подлежащей реализации составляет 4 935 000 руб., что существенно ниже стоимости доли в <адрес>. Иного имущества должником судебному приставу-исполнителю для реализации не представлено и не передано. Соответственно, другого варианта правомерного поведения, кроме как осуществление передачи спорного имущества на реализацию, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, ссылка административного истца о несоразмерности стоимости имущества и размера задолженности не соответствует закону. Судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры по исполнению судебного решения, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предпринятые меры не дали результата. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель был вынужден приступить к реализации 1/4 доли по <адрес>А <адрес>.

Административные соответчики ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством вручения судебных извещений курьерской связью, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой связью по указанному им адресу, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Не явившиеся в судебное заседание лица ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, позиции по существу иска не выразили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 87 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 172, 58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на сумму долга 2 566 172, 58 руб. на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП и №-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного заочного решения суда <адрес>.

Исполнительный лист серии ФС № о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 566 172, 58 руб. и исполнительный лист серии ФС № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выданные ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО5 предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 101-103) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на взыскание задолженности в пользу ФИО3 в размере 2 566 172 руб. 58 коп.

Пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 121-122) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на взыскание в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на сумму долга 2 566 172,58 руб. на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанное постановление не содержит расчета задолженности и суммы долга.

Сводкой по исполнительному производству №-ИП, реестром запросов и ответов, а также постановлениями судебных приставов-исполнителей подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущества должника и ее доходов, а также принимались меры принудительного взыскания.

Органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сообщено о зарегистрированных транспортных средствах №

Органом Россрестра ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о нахождении в собственности должника: земельного участка, площадью 1 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9а, № №; помещения, площадью №, расположенного по адресу: <адрес> А, пом.31, кадастровый №; здания, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в АНО «Необыкновенный ребенок» (с размером удержания 50%); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах в ВТБ Банк (ПАО), ПАО Сбербанк.

Справками о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-212, т.2 л.д. 2-5) подтверждается, что с августа 2018 года с ФИО5 ежемесячно взыскивались денежные суммы с банковских счетов и за счет заработка, которые распределялись между взыскателями, в том числе перечислялись ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. Несколько платежей (в частности, ДД.ММ.ГГГГ), возвращены на счет должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж по данному исполнительному производству, распределенный ФИО3, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ распределен в рамках исполнительного производства №-ИП ГУФССП России по <адрес> для погашения расходов на совершение исполнительский действий (расходы на оценку имущества), последующие платежи распределялись ГУФССП России по <адрес> в счет исполнительского сбора. Таким образом, датой исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения является ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнительного производства №-ИП не распределялись, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы долга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Установлено: проценты посчитаны посредством калькулятора, находящегося на сайте Арбитражного суда <адрес>. Постановлено: исправить сумму долга на 740 688,64 руб. (т. 1 л.д. 125).

Обжалование данного постановления образует предмет административного иска.

После этого в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому был взыскан основной долг, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства ПАО Банк ФК Открытие, ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами № по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 10).

Одновременно с тем вынесены аналогичные постановления о применении мер принудительного исполнения (об обращении взыскания на средства на счетах, на заработную плату) уже по исполнительному производству №-ИП.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами №, г№ по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 6).

Обжалование данного постановления также образует предмет административного иска.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем также осуществлялась процедура обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) произведен арест 1/4 доли в праве ФИО5 на квартиру по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 134-136), в акте судебный пристав-исполнитель описал квартиру (адрес, доля в праве, этаж) и указала предварительную оценку квартиры – 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО10 (ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»). В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном №», указано, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес>, площадью 266,40 кв.м., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 935 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки названной 1/4 доли в праве на имущество в размере 4 935 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче названного имущества на торги по начальной цене 4 935 000 руб. На Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 158-159).

Обжалование данного постановления также образует предмет административного иска.

На момент рассмотрения дела имущество не реализовано ввиду принятия мер предварительной защиты определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела.

На день судебного заседания оба исполнительных производства №-ИП и №-ИП не окончены, в сводках по исполнительному производству числятся остатки задолженности (по исполнительному производству №-ИП – только в части остатка исполнительского сбора).

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, и судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось, что при определении процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 740 688,64 руб. проценты начислялись за весь период просрочки оплаты на всю сумму основного долга 2 566 172,58 руб., без учета ее уменьшения при постепенной уплате по частям в течение 4 лет. Исходя из положений названной статьи ГК РФ, приведенной в резолютивной части решения, и исходя из природы законной неустойки, исчисляемой в процентном отношении от суммы задолженности, проценты следует начислять на остаток непогашенной задолженности, в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными. При неясности для себя резолютивной части решения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд за разъяснением решения.

Одновременно с тем суд признает не в полном объеме корректными оба представленные суду контррасчета. Расчет, выполненный представителем ФИО5, составлен по справке судебного пристава-исполнителя ФИО11, в которой имеются несоответствия автоматически сформированной выписке по депозитному счету; данный расчет также не учитывает возвращенные ФИО5 ошибочно взысканные денежные суммы. В свою очередь, в расчете представителя ООО «СитэкСтрой» за даты исполнения обязательств взяты даты поступления денежных средств на счет взыскателя, что происходит с задержкой на время распределения платежей судебным приставом-исполнителем, тогда как обязательства должника будет считаться исполненным с даты поступления средств на депозитный счет ОСП.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежат исчислению следующим образом:

Остаток долга, на который начисляются проценты, в течение периода

Дата платежа

Сумма платежа

Начало периода

Конец периода

Продолжительность периода

Размер ключевой ставки Банка России в течение периода

Проценты за период

2 566 172,58

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

39 248,38

2 566 172,58

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

45 347,43

2 565 152,27

ДД.ММ.ГГГГ

1 020,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

2 635,43

2 565 152,27

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

5 991,21

2 565 152,27

ДД.ММ.ГГГГ

351,13

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

18 518,29

2 564 801,14

ДД.ММ.ГГГГ

800,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

1 089,16

2 564 001,14

ДД.ММ.ГГГГ

7 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

13 610,28

2 556 101,14

ДД.ММ.ГГГГ

2 500,00

0,00

2 553 601,14

ДД.ММ.ГГГГ

2 938,32

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

542,20

2 550 662,82

ДД.ММ.ГГГГ

1 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

541,58

2 549 162,82

ДД.ММ.ГГГГ

4 750,00

0,00

2 544 412,82

ДД.ММ.ГГГГ

53 580,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

15 667,31

2 490 832,32

ДД.ММ.ГГГГ

52 330,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

41 781,15

2 490 832,32

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

21 496,22

2 490 832,32

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

1 484,26

2 438 501,82

ДД.ММ.ГГГГ

40 822,39

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

14 530,80

2 397 679,43

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

4 286,26

2 397 679,43

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

11 035,89

2 346 623,99

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

11 250,94

2 346 623,99

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

1 253,68

2 295 568,55

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

12 264,00

2 244 513,11

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

6 395,33

2 244 513,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

5 765,02

2 193 457,67

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

11 643,35

2 142 402,23

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

3 668,50

2 142 402,23

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

6 691,34

2 091 346,79

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

11 344,84

2 040 291,35

ДД.ММ.ГГГГ

51 055,44

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

8 384,76

2 040 291,35

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

1 229,76

1 989 235,91

ДД.ММ.ГГГГ

10 206,79

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

8 692,69

1 979 029,12

ДД.ММ.ГГГГ

10 206,79

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

6 858,83

1 979 029,12

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

8 539,65

1 979 029,12

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 152,17

1 968 822,33

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

7 106,64

1 916 470,33

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

6 694,52

1 864 118,33

ДД.ММ.ГГГГ

35 512,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 519,38

1 828 606,33

ДД.ММ.ГГГГ

92,43

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

212,92

1 828 513,90

ДД.ММ.ГГГГ

3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

851,64

1 825 513,90

ДД.ММ.ГГГГ

400,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

425,12

1 825 113,90

ДД.ММ.ГГГГ

1 030,02

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

212,51

1 824 083,88

ДД.ММ.ГГГГ

64,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

212,39

1 824 019,67

ДД.ММ.ГГГГ

7 200,00

0,00

1 816 819,67

ДД.ММ.ГГГГ

800,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 057,74

1 816 019,67

ДД.ММ.ГГГГ

5 816,34

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 903,09

1 810 203,33

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 757 851,33

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

614,04

1 731 696,83

ДД.ММ.ГГГГ

0,34

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

4 234,35

1 731 696,49

ДД.ММ.ГГГГ

5 816,34

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 411,45

1 725 880,15

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

5 023,97

1 673 528,15

ДД.ММ.ГГГГ

0,02

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

974,31

1 673 528,13

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

4 286,98

1 621 176,13

ДД.ММ.ГГГГ

5 322,05

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

4 719,18

1 615 854,08

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 563 502,08

ДД.ММ.ГГГГ

2 907,71

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 638,46

1 560 594,37

ДД.ММ.ГГГГ

5 816,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

363,43

1 554 777,69

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

4 163,82

1 554 777,69

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

191,68

1 502 425,69

ДД.ММ.ГГГГ

5 816,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

1 667,08

1 496 609,01

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

3 874,78

1 444 257,01

ДД.ММ.ГГГГ

5 635,54

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

356,12

1 438 621,47

ДД.ММ.ГГГГ

136,34

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

354,73

1 438 621,47

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

197,07

1 438 485,13

ДД.ММ.ГГГГ

1 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

394,11

1 436 685,13

ДД.ММ.ГГГГ

2 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

393,61

1 434 485,13

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 382 133,13

ДД.ММ.ГГГГ

23 059,04

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

3 976,00

1 359 074,09

ДД.ММ.ГГГГ

5 816,34

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

1 861,75

1 353 257,75

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 300 905,75

ДД.ММ.ГГГГ

16 254,50

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

2 494,89

1 300 905,75

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

196,03

1 284 651,25

ДД.ММ.ГГГГ

7 647,26

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

580,73

1 277 003,99

ДД.ММ.ГГГГ

200,00

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

2 116,68

1 276 803,99

ДД.ММ.ГГГГ

6 032,68

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

192,40

1 270 771,31

ДД.ММ.ГГГГ

2 200,00

0,00

1 268 571,31

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

2 867,32

1 216 219,31

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,43

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

1 099,60

1 207 871,88

ДД.ММ.ГГГГ

5 835,25

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

728,03

1 207 871,88

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

1 075,50

1 202 036,63

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 149 684,63

ДД.ММ.ГГГГ

16 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

3 480,55

1 133 530,13

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,60

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

1 413,03

1 125 182,53

ДД.ММ.ГГГГ

5 837,20

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

1 603,00

1 119 345,33

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

2 392,03

1 119 345,33

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

621,01

1 066 993,33

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,26

0,00

1 058 646,07

ДД.ММ.ГГГГ

2 396,65

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

2 936,66

1 056 249,42

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

1 003 897,42

ДД.ММ.ГГГГ

22 554,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

2 784,78

981 342,92

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,26

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

1 088,89

972 995,66

ДД.ММ.ГГГГ

5 837,06

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

539,81

972 995,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

999,65

967 158,60

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

914 806,60

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 879,74

888 652,10

ДД.ММ.ГГГГ

197,14

0,00

888 454,96

ДД.ММ.ГГГГ

1 102,86

0,00

887 352,10

ДД.ММ.ГГГГ

1 994,28

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 276,33

885 357,82

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 273,46

877 009,98

ДД.ММ.ГГГГ

302,86

0,00

876 707,12

ДД.ММ.ГГГГ

1 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 441,16

874 907,12

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

822 555,12

ДД.ММ.ГГГГ

15 248,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

338,04

807 306,64

ДД.ММ.ГГГГ

5 637,20

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

2 156,50

801 669,44

ДД.ММ.ГГГГ

8 083,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

329,45

793 585,60

ДД.ММ.ГГГГ

200,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

326,13

793 585,60

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

369,62

793 385,60

ДД.ММ.ГГГГ

5 891,20

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

1 478,09

787 494,40

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

735 142,40

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

2 739,16

708 987,90

ДД.ММ.ГГГГ

8 383,84

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

495,32

700 604,06

ДД.ММ.ГГГГ

8,62

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

652,62

700 595,44

ДД.ММ.ГГГГ

5 901,20

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

1 631,52

694 694,24

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

642 342,24

ДД.ММ.ГГГГ

2 039,47

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

448,76

640 302,77

ДД.ММ.ГГГГ

524,58

0,00

639 778,19

ДД.ММ.ГГГГ

4 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

595,96

635 778,19

ДД.ММ.ГГГГ

1 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

888,35

635 778,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

330,95

634 278,19

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,26

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

990,52

625 930,93

ДД.ММ.ГГГГ

7 535,62

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

162,91

618 395,31

ДД.ММ.ГГГГ

1 500,00

0,00

616 895,31

ДД.ММ.ГГГГ

5 336,58

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

802,81

616 895,31

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

338,02

611 558,73

ДД.ММ.ГГГГ

14 542,88

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

335,10

597 015,85

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

4 579,85

544 663,85

ДД.ММ.ГГГГ

8 347,26

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

1 790,68

536 316,59

ДД.ММ.ГГГГ

10 312,05

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

2 938,72

526 004,54

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

576,44

473 652,54

ДД.ММ.ГГГГ

10 778,63

0,00

462 873,91

ДД.ММ.ГГГГ

4 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

2 029,04

462 873,91

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

1 077,93

458 873,91

ДД.ММ.ГГГГ

9 065,70

0,00

449 808,21

ДД.ММ.ГГГГ

254,99

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

209,50

449 553,22

ДД.ММ.ГГГГ

14 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

1 046,90

435 553,22

ДД.ММ.ГГГГ

5 882,43

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

1 622,88

429 670,79

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

377 318,79

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

702,95

377 318,79

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

1 302,53

351 164,29

ДД.ММ.ГГГГ

1 343,80

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

538,77

349 820,49

ДД.ММ.ГГГГ

10 250,98

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

268,36

339 569,51

ДД.ММ.ГГГГ

12 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

651,23

327 069,51

ДД.ММ.ГГГГ

183,06

0,00

326 886,45

ДД.ММ.ГГГГ

1 000,00

0,00

325 886,45

ДД.ММ.ГГГГ

8 752,49

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

125,00

317 133,96

ДД.ММ.ГГГГ

300,30

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

121,64

316 833,66

ДД.ММ.ГГГГ

4 105,20

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

121,53

316 833,66

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

477,42

312 728,46

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

0,00

260 376,46

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

235,41

234 221,96

ДД.ММ.ГГГГ

2 346,23

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

282,35

231 875,73

ДД.ММ.ГГГГ

1 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

419,28

230 375,73

ДД.ММ.ГГГГ

1 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

119,92

229 375,73

ДД.ММ.ГГГГ

10 208,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

59,70

219 167,51

ДД.ММ.ГГГГ

2 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

285,22

216 667,51

ДД.ММ.ГГГГ

5 909,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

56,39

210 758,51

ДД.ММ.ГГГГ

1 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

438,84

209 758,51

ДД.ММ.ГГГГ

26 154,50

0,00

183 604,01

ДД.ММ.ГГГГ

52 352,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

334,51

131 252,01

ДД.ММ.ГГГГ

30,95

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

204,97

131 221,06

ДД.ММ.ГГГГ

125 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

68,31

6 221,06

ДД.ММ.ГГГГ

6 191,19

9,50

0,00

29,87

ДД.ММ.ГГГГ

29,87

9,50

0,00

ИТОГО

477 010,95

477010,95

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, подлежит признанию незаконным в части определения размера процентов, подлежащих взысканию с должника, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления прав административного истца в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на Отделение судебных приставов обязанность по несению изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 путем установления правильного размера процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы долга) – 477 010 рублей 95 копеек.

Суд, рассматривая требование о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации такой запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

На момент вынесения оспариваемого постановления верный размер задолженности ФИО5 составлял 477 010,95 руб. по процентам (исполнительное производство № всего 656 643,03 руб., что остается значительной суммой даже с учетом перерасчета процентов.

Суд, приходит к выводу о том, что наложение в рассматриваемом случае запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств как меры по сохранению имущества должника на период исполнения требований исполнительных документов прав и законных интересов административного истца не нарушает, не ущемляет его в возможности пользоваться имуществом, сохраняет status quo стороны исполнительного производства, и побуждает должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Подобная обеспечительная мера судом расценивается как соизмеримая требованиям исполнительного документа и не противоречащая требованиям законодательства. В тот же период времени судебным приставом-исполнителем был произведен арест недвижимого имущества должника, но действия по его реализации судом оцениваются как не соответствующие закону (о чем будет сказано далее), и после признания реализации недвижимого имущества должника незаконным у судебного пристава-исполнителя должна оставаться возможность исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества должника, в том числе ликвидных транспортных средств. Административный истец не обосновал и не представил доказательств, каким образом и в какой степени оспариваемая им мера принудительного исполнения нарушила его права и ухудшила его правовое положение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

К принципам исполнительного производства относится принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в данной части суд также учитывает, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 обращался в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований административного иска отказано (т. 1 л.д. 161-170).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реализации принадлежащей должнику ФИО5 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А» <адрес>, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, поскольку стоимость имущества значительно превышает размер долга перед административным истцом и обращение взыскания на нее может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника.

В указанном деле участвовали те же лица, что участвуют в настоящем деле, и соответствующий вывод является преюдициальным при рассмотрении административного иска.

Как уже было указано судом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, совокупный объем задолженности с учетом исполнительского сбора составлял 656 643,03 руб. На торги передана 1/4 доля в праве на квартиру стоимостью 4 935 000 руб., в которой должник фактически проживает вместе с ребенком. Одновременно с тем у должника имелись транспортные средства и иные помещения, которые могли бы быть переданы на торги не в пределах доли в праве, а в полном объеме, без лишения должника постоянного места жительства.

Суд в целом отмечает, что при условии наличия движимого и недвижимого имущества, которое может быть реализовано целиком, реализация доли должника в праве на жилое помещение, в котором проживает он и члены его семьи, не является разумным и целесообразным действием: прекращая нарушенное обязательство надлежащим исполнением, оно порождает новые жилищные споры сособственников с посторонними для них людьми. У ФИО5 такое иное имущество имелось, и судебный пристав-исполнитель не доказал, что реализация другого имущества в большей степени бы соответствовала принципу соразмерности мер принудительного взыскания требованиям исполнительного документа.

Суд также учитывает, что к моменту вынесения оспариваемого постановления за счет регулярных удержаний с заработной платы и со счетов задолженность должника ежемесячно сокращалась по 100-200 тыс. руб. в месяц, то есть судебный пристав-исполнитель мог ожидать, что остаток задолженности по основному долгу может быть погашен еще даже до даты торгов.

При всех изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанное имущество должника несоразмерно объему требований взыскателя, а значит такая мера принудительного исполнения будет противоречить принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен: постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10-дневного срока.

Мера предварительной защиты в виде приостановления действий по реализации имущества ФИО5 в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, подлежит сохранению до вступления решения суда в законную силу, поскольку судом соответствующие действия признаны незаконными, что предполагает прекращение обращения взыскания на имущество по вступлении в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания размера процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы долга).

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 путем установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы долга) 477 010 рублей 95 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о передаче на реализацию на открытых торгах имущества – 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ