дело № 2-1028/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002299-85

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 1 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со своей карты в Сбербанке (номер карты №, реквизиты счета р/с № Банк: Абаканское Отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК № ИНН БАНКА №). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена по Почте России с описью вложения претензия в адрес ФИО1 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на следующие реквизиты: Получатель: Петров ФИО8 р/с 40№ Банк: Абаканское Отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК № БАНКА № либо на карту Сбербанка по номеру телефона №.

Однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 претензию проигнорировал и не стал получать, после чего письмо с претензией вернулось в почтовое отделение истца в г.Абакан.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 ошибочно перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, итого взыскать с ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.27 по Московскому времени истец ФИО2 перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со своей карты в Сбербанке (номер карты №, реквизиты счета р/с 40№ Банк: Абаканское Отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК № ИНН БАНКА №) на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банке», что подтверждается чекам по операции (л.д. 8).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данной ситуации ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, что полученные им денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> рублей были получены на законном основании, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о передаче истцу денежной суммы в спорном размере, а также их расходования на нужды истца.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он основан на законе ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.