Дело № 1-596/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев Московская область 04 декабря 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Андриевского А.И.,
подсудимой ФИО2,
защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка 88 Королёвского судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не боле двух тысяч пятисот рублей, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей взяла сливочное масло традиционное «Экомилк» 380 г. в количестве 3х штук, стоимостью за одну штуку 199 рублей 09 копеек, а всего товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 597 рублей 27 копеек, сложив данный товар в сумку, находившуюся при ней, прошла контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости вышеперечисленного товара, тем самым тайно похитив его, после чего с места преступления попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца, и не смогла распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка», а похищенное у нее было изъято.
Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО2, оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемому ей деянию у суда не имеется.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, степень реализации подсудимой преступного умысла – покушение на преступление, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдает рядом хронических заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд из альтернативных видов наказания считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- три пачки сливочного масла традиционное «Экомилк» 380 г каждая, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «Для справок» ОД УМВД России по г.о. Королёв, скрепленный подписью дознавателя, счет-фактуру №Э0000025706 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для справок» ОД УМВД России по г.о. Королёв, скрепленный подписью дознавателя, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;
- диск с видеозаписью момента совершения преступления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина