Решение по делу № 2А-3011/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

__________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителей истца по ордеру и доверенности адвокатов Захарченко С.А., Подколзиной В.Д., заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Межрайонному ОСП по исоплнению особых исполнительных производств ФССП России по СК, ФССП России по СК о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> об оценке имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 600 +/- 9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ОИП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была самостоятельно проведена оценка принадлежащего должнику имущества по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 600 +/- 9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Однако, взыскатель с указанной оценкой не согласен, поскольку стоимость имущества административного истца превышает указанную в постановлении от <дата обезличена> стоимости имущества, что подтверждается сведениями Торгово-промышленной палаты РФ.

Представители административного истца по ордеру и доверенности адвокат Захарченко С.А и Подколзина В.Д. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым обращено взыскание на имущество ФИО2, в настоящее время оспаривается. Пояснили, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, так как с материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомился только <дата обезличена>.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований на основаниях, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не проводил оценку имущества должника, а начальная продажная цена спорного имущества установлена решением суда. Также просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, так как должнику было известно о исполнительном производстве с <дата обезличена> года.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по СК и ГУ ФССП России по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества, не вправе отойти от начальной продажной цены реализации имущества, если она установлена вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный представлением физическим или юридическим лицам в размере 15000000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость имущества, принадлежащего должнику, а именно: земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: <адрес обезличен>, <номер обезличен>; жилого дома площадью 351 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>; иных построек и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> – в размере 10419038 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3 самостоятельно не проводил оценку вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, а его начальная продажная стоимость установлена вступившим в законную силу решением суда.

Так, решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2: на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: <адрес обезличен>, <номер обезличен>; жилой дом площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>; кадастровый <номер обезличен>, иные постройки и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>; в пользу ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в общем размере 10419038 рублей.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об оценке имущества должника в части установления стоимости имущества в размере 10419038 рублей является законным и обоснованным, поскольку она соответствует начальной продажной цене, установленной решением суда.

Тот факт, что решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в настоящее время оспаривается ФИО2, юридического значения не имеет в силу следующего.

Согласно сведениям официального сайта Промышленного районного суда <адрес обезличен>, <дата обезличена> ответчиком подана апелляционная жалоба по гражданскому делу <номер обезличен>. В содержании апелляционной жалобы имелось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворено.

Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанное определение не вступило в законную силу, ФИО1 на данное определение подача частная жалоба.

Соответственно, намерение ФИО2 оспорить решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не может являться единственным основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об оценке имущества должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена>.

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании постановления незаконным, вытекающие из него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества, также, удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов о пропуске срока обращения в суд, то суд приходит к выводу, о том, что он не пропущен, так как оспариваемое постановление согласно сведениям сайта «почта России» истцом получено не было, а с материалами исполнительного производства истец ознакомился <дата обезличена>, соответственно исковое заявление подано в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по СК, ФССП России по СК о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря