Дело № 2-653/2025
УИД 177RS0005-02-2025-005284-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 24 сентября 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком АИ (в настоящее время АИ) на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2 о том, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом <данные изъяты>. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.
Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.
До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138226,44 рублей, из которых: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик АИ в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> фамилия ответчика Козловская была изменена на АИ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на основании подписанного ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита, карта с лимитом <данные изъяты> была выслана в адрес ответчика и активирована последним ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Факт заключения договора в установленной законом форме и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с АИ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с АИ (в настоящее время АИ) задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик АИ, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия соглашения о кредитовании.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Данный расчет суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт серии 8609 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 100-008) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, кор. счет 30№ в ОПЕРУ Москва, ОКВЭД, 64.19, 66.19, ОКПО 29293885) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138226 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 44 копейки, из которых: 118942,63 руб. - задолженность по основному долгу, 19283,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Назарова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года