УИД 72RS0018-01-2022-000344-95
Дело №2-13/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б.Сорокино 02 февраля 2023 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Лощакова С.А.,
при секретаре – Рева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №34525643. В рамках Заявления по указанному договору Клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте заявления от 14.07.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 14 июля 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18 августа 2008 года истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 50501 руб. 10 коп. не позднее 17 сентября 2008 года, однако требование банка ФИО1 не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №39713589 за период с 14 июля 2005г. по 12 декабря 2022 года в размере 50162 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1704 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, представил письменные возражения против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования на сумму 6400 руб. под 23,4% годовых на срок 153 дня с указанием в договоре на выпуск для клиента карты банка с открытием соответствующего счета (л.д.12-13). Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору №39713589 (л.д.16) последняя операция по внесению денежных средств на карту совершена 18.04.2008г.
18 июля 2008 года истец направил заключительный счет-выписку ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по карте в сумме 50501 руб. 10 коп. в срок до 17 сентября 2008 года (л.д.27). 28 июня 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа с просьбой о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №39713589 в размере 50501 руб. 10 коп. (л.д.54). Определением указанного мирового судьи от 26.10.2022г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д.59-60). В Сорокинский районный суд Тюменской области АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением обратилось 19 декабря 2022 года.
В сложившейся ситуации суд считает, что предъявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 ГК РФ.
Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.
Требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты очевидно заявлено истцом АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку банк узнал о нарушении своих прав кредитора 18.07.2008г. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1704 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий С.А.Лощаков