Дело № 2-24/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-001378-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
приведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором с учётом уточнений просила:
1) выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, прекратив (погасив) в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, выделив в индивидуальную собственность ФИО5 жилой дом блокированной застройки площадью 70,1 кв.м., который будет состоять из следующих помещений:
Кухня – лит. А6 – пл. 11,1 кв.м.;
Коридор – лит. А – пл. 5,6 кв.м.;
Жилая – лит. А – пл. 24,3 кв.м.;
Жилая – лит. А – пл. 12,5 кв.м.;
Жилая – лит. А6 – пл. 7,6 кв.м.;
Санузел – лит. А5 – пл. 9,0 кв.м.
2) выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, прекратив (погасив) в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок, выделив в индивидуальную собственность ФИО5 земельный участок, соответствующий принадлежащей ей 1/2 доле в праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом и спорный земельный участок принадлежат, в том числе, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. В настоящее время у истца возникла необходимость в выделе доли истца жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.11.2024 произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемника ФИО2
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 принят отказ от иска ФИО5 к ФИО6, ФИО2 в части исковых требований о прекращении в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес> с выделением в собственность ФИО6 жилого дома блокированной застройки площадью 95 кв.м., прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес> с выделением в собственность ФИО7 жилого дома блокированной застройки площадью 59,7 кв.м, выделении принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№) по адресу: <адрес>, прекратив в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на земельный участок, выделив в индивидуальную собственность земельные участки, соответствующие принадлежащим долям в праве собственности, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
С учетом частичного отказа от иска и неоднократных уточнений истец просит выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилом дом с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>, прекратив (погасив) в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделив в индивидуальную собственность ФИО5 жилое помещение (№) площадью 61,1 кв.м, которое будет состоять из следующих помещений:
Кухня- лит. А6- пл. 11,1 кв.м;
Коридор - лит. А - пл. 5,6 кв.м;
Жилая лит. А - пл. 24,3 кв.м;
Жилая - лит. А - пл. 12,5 кв.м;
Жилая - лит. А6 - пл. 7,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области пояснил, что в случае удовлетворения иска при исполнении решения суда Росреестр будет снимать с учета весь дом и им необходимо, чтобы в решении суда было прописано про все 3 помещения и желательно, чтобы это был дом блокированной застройки.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Всоответствии с пунктами 1, 2 и 3, абзацем 1 пункта 4 статьи252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли изобщего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения оспособе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела внатуре своей доли из общего имущества.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером:(№) находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО2 (5/12 долей).
Для разрешения вопроса о возможности выдела доли жилого дома и земельного участка судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Экспертом в заключении от 02.09.2024 № 790/24 сделаны выводы, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, а жилые помещения в нем – автономными жилыми блоками. Предложена схема выдела жилого помещения как автономного блока истцу и ответчику ФИО2, выдел доли ответчику ФИО6 не представляется возможным. Сделан вывод, что выдел в натуре частей земельного участка не возможен как в соответствии с величиной доли, так и с отступлением от нее.
После ознакомления с заключением от 02.09.2024 № 790/24 истцом заявлен отказ от части требований, который принят судом и определением от 10.12.2024 в указанной части производство по делу прекращено.
Определением суда от 25.12.2024 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Дополнительная экспертиза была назначена в связи с тем, что в экспертном заключении от 02.09.2024 № 790/24 выводы о возможности выдела истцу жилого помещения как автономного жилого блока сделаны без исследования конструктивных особенностей жилого дома (подвалы, чердачное пространство и т.п.), а также с учетом того, что после проведения судебной экспертизы помещение лит. А5 площадью 9 кв.м включено в общую площадь спорного жилого дома.
Экспертом в заключении от 04.04.2025 № 286/6-2-25 сделаны выводы, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является домом блокированной застройки с учетом конструктивных особенностей жилого дома (подвалы, чердачное пространство и т.п.), а также с учетом решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.1994 по гражданскому делу № 2-32/94.
Эксперт указал, что по результатам проведения обследования спорного здания установлено что лит. А, по которой происходит разделение жилых помещений № 1 и № 3 имеет кирпичный столбчатый фундамент, стены и перекрытия деревянные, оштукатуренные, перекрытия деревянные отепленные, крыша двухскатная, из деревянных конструкций с покрытием из металлопрофиля и металлочерепицы. В чердачном пространстве между жилыми помещениями № 1 и № 3 имеется каркасная деревянная конструкция, разделяющая чердачное пространство по границе разделения жилых помещений № 1 и № 3, в которой имеются различные отверстия и проемы, данная конструкция не является глухой и не отвечает требованиям противопожарной стены 2-го типа.
Заключения эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступали.
Суд принимает заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.
В отзыве на дополнительную судебную экспертизу представитель истца указал, что экспертом применены нормы противопожарной безопасности, которые не действовали на момент возведения исследуемого строения. При этом суд принимает во внимание, что выводы эксперта о том, что исследуемый дом не является домом блокированной застройки сделан не только в связи с тем, что он не отвечает требованиям пожарной безопасности, но и с учетом конструктивных особенностей жилого дома (подвалы, чердачное пространство и т.п.).
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Однако, после ознакомления с заключением от 04.04.2025 № 286/6-2-25 представитель истца уточнил заявленные требования, просил выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на жилом дом с кадастровым номером 36:34:0208068:152, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив (погасив) в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделив в индивидуальную собственность ФИО5 жилое помещение № 3 площадью 61,1 кв.м, которое будет состоять из следующих помещений:
Кухня- лит. А6- пл. 11,1 кв.м;
Коридор - лит. А - пл. 5,6 кв.м;
Жилая лит. А - пл. 24,3 кв.м;
Жилая - лит. А - пл. 12,5 кв.м;
Жилая - лит. А6 - пл. 7,6 кв.м.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома. Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела (выдела) выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Жилой дом по адресу:<адрес>, в настоящее время представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение, что подтверждается сведениями ЕГРН, данными технического паспорта, а также не оспаривается сторонами.
По данным из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в имеющейся в материалах дела выписке на земельный участок общей площадью 605 +/- 8,61 кв.м с кадастровым (№), на котором расположен спорный жилой дом, также зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО2 (5/12 долей).
Данный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208068:30 находится в территориальной зоне «ЖИ 140» - зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной индивидуальной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.
Пунктами 1,5,7 ст. 41Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от (ДД.ММ.ГГГГ) №218-ФЗпредусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
В соответствии с п.39ч.1 ст.1Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящемКодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящимКодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силучастей 2,3 статьи 16ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласноч. 6 ст. 15ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное впунктах 1 - 3 части 1 статьи 36настоящего Кодекса.
К общему имуществу в многоквартирном доместатья 36Жилищного кодекса Российской Федерации относит, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании п.40ч.1 ст.1Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями ГрК РФ, содержащимися в статьях 48, 49, 51, 55.
В целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома в дома блокированной застройки или многоквартирный) застройщик направляет заявление о выдаче испрашиваемого разрешения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением документов, предусмотренныхч. 7 ст. 51ГРК РФ, включая градостроительный план земельного участка и проектную документацию.
В силу абз. 6п. 4 ст. 85ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласноабз. 1и2 п. 3 ст. 85ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу положенийФедерального законаот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
Образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".
Законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.
Из статей 13 и 210 ГПК РФ следует, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости.
Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.
В данном случае суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в кассационном определении от 03.06.2020 № 14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.
Исследуемый объект капитального строительства не обладает признаками делимости, поскольку конструктивные особенности объекта (общий фундамент и чердак) не позволяют произвести раздел объекта, в результате которого могут быть образованы индивидуальные автономные жилые блоки, объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (№). Из заключений обеих экспертиз следует, что выдел долей в рассматриваемом случае возможен только путем образования в составе жилого дома отдельных жилых помещений, в результате чего образовывается многоквартирный жилой дом.
Доказательств соответствия назначения земельного участка и расположения на нем многоквартирного жилого дома, получение разрешения в части изменения вида разрешенного использования "для размещения многоквартирных жилых домов" не представлено. Жилой дом расположен в зоне индивидуальной жилой застройки "ЖИ -140". Вид разрешенного использования спорного земельного участка не допускает размещение на нем объектов многоквартирной жилой застройки.
Таким образом, размещение на данном земельном участке малоэтажного многоквартирного жилого дома, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права третьих лиц.
Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий, а также выводы эксперта о том, что спорное здание не является домом блокированной застройки с учетом конструктивных особенностей жилого дома (общий фундамент и чердак) и не отвечающим требованиям противопожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности выделив в индивидуальную собственность ФИО5 жилого помещения № 3 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года.