Решение по делу № 2А-2844/2023 от 24.10.2023 - об отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-2844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

ппредседательствующего: судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре: Корогод А.В.,

представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Севастополю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению внутренних дел России по городу Севастополю об отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей статуса вынужденного переселенца, обязать УМВД России по городу Севастополю предоставить истцу статус вынужденного переселенца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно вынесено оспариваемое решение, ответчиком не было учтено то обстоятельство, что она приобрела гражданство в порядке предусмотренном ч.1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». В отношении истца существовала реальная опасность подвергнуться преследованию по признакам национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений. О дискриминации и преследовании русских неоднократно заявлялось высшими должностными лицами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств стать жертвой преследования.

С учетом положений ч.2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав позицию сторон, допросив в качестве специалиста начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец обратилась в УМВД России по г. Севастополю с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем.

ДД.ММ.ГГГГ Решением УМВД России по г. Севастополю отказано истцу в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

Данное решение мотивировано, что истец и н члены ее семьи прибыли на территорию Российской Федерации как иностранные граждане, а именно как граждане Украины и, следовательно не отвечают критериям, определяющим понятие «вынужденный переселенец» в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

ДД.ММ.ГГГГ данное решение обжаловано истцом в Главное управление по вопросам миграции МВД России.

По результата рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о признании ее вынужденным переселенцем зарегистрировано.

ФИО2 выдано Свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено оспариваемое решение об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца, которое в виде уведомления № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что истец въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт Нехотеевка, как иностранный гражданин по национальному паспорту гражданина Украины. Паспортом гражданина Российской Федерации истец документирована ДД.ММ.ГГГГ.

В решении ответчика указано, что заявительница проживала на территории города Харькова по своему национальному паспорту гражданина Украины, паспортом гражданина Российской Федерации документировалась только в июне 2022 года, что подтверждает ее свободное нахождение на территории города Харькова до начала проведения операции Российской Федерацией на Украине. В ходатайстве приведена основанная причина военный конфликт в Харьковской области Украины. Однако в ходатайстве не приведены факты совершения в отношении ее и членов ее семьи насилия или преследования в иных формах либо в следствии реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам указанным в законе.

Отказ мотивирован тем, что заявительница не соответствует понятию «вынужденный переселенец» согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Вместе с тем, данный вывод, положенный в основу обжалуемого решения, не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам выезда истца с территории Украины, и основаниям признания ее гражданином РФ, в следствие чего, является незаконным.

Статус вынужденных переселенцев, установление экономических, социальных и правовых гарантий защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Согласно положениям частей 1 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 08.12.2020) "О вынужденных переселенцах", вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (положения части 2 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 08.12.2020) "О вынужденных переселенцах").

В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 данного Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего нового пребывания.

Из представленных суду материалов, пояснений сторон, следует, что истец, будучи гражданкой Украины пересекла территорию Российской Федерации через пункт Нехотеевка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по г. Севастополю с заявлением об определении наличия у нее гражданства РФ.

Решение УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ № истец признана гражданкой РФ в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». 20.06.2022 документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В оспариваемом решении ответчиком указано на то, что истец документирована паспортом гражданина РФ только в июне 2022 года, до этого проживала в городе Харькове по паспорту гражданина Украины.

Вместе с тем, данный вывод противоречит основаниям получения ФИО2 паспорта гражданина РФ, который был выдан ей вследствие принятия решения о признании ее гражданкой РФ в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

Из, представленного суду ответа врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения проверки установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О гражданстве Российской Федерации", наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Из системного толкования положений Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", следует, что при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

То обстоятельство, что истец проживала в городе Харькове как гражданка Украины, правового значения для рассмотрения вопроса о признании ее вынужденным переселенцем не имеет, так как в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Статьей 2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 08.12.2020) "О вынужденных переселенцах", установлено, что вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем ни одно из указанных в статьей 2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" условий в обжалуемом решении не приведено.

Изложенная в оспариваемом решении позиция об отсутствии убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований не обоснована, не учитывает приведенные в ходатайстве истца о признании ее вынужденным переселенцем обстоятельства и противоречит общеизвестным фактам.

Так из представленного ФИО2 в ОМВД России по Ленинскому району ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем от 07.03.2023 года №7 в графе 13 приведены сведения о том, что истец вместе с семьей покинула прежнее место жительства (выезжали через линию фронта и МАПП «Нехотеевка» Белгородской области) после начала СВО на территории Украины, из-за начала вооруженного конфликта в городе Харькове, вследствие существования реальной опасности подвергнуться преследованию по следующим признакам:

- национальной принадлежности (большое количество людей знало про то, что истец русская по национальности и более 15 лет проживала в РФ), так как на территории Украины существуют вооруженные националистические формирования, которые неоднократно угрожали расправой русским;

- вероисповедания (истец являлась прихожанкой Православного храма Московского патриархата). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: Каноническое православие на Украине в условиях жестоких гонений на Украинскую православную церковь (УПЦ) сохранится…, в последнее время украинские власти активизировали действия против канонической церкви – регулярно проводятся обыски… (https://tass.ru/obschestvo/16751989);

- языка (русский язык является для семьи истца родным языком, украинским языком не владеет). На Украине ограничивается возможность разговаривать, распространять информацию на русском языке, происходит дискриминация русского языка в сфере образования. «Согласно закону о государственном языке, который был принят в апреле 2019 года и вводился поэтапно, в 2022 году граждане страны должны использовать украинский язык во всех сферах общественной жизни… не исполнение норм закона влечет за собой административную ответственность – штраф до 8,5 тыс. гривен ($300), который будет увеличен при повторном нарушении…» (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15232059). В городе Харькове имели место издевательства над русскими, путем привязывания к столбам с последующим избиением, в частности людей называют коллаборантами и издеваются над ними за то, что они разговаривают на русском языке, фото и видео доказательства чему публиковались в социальных сетях, об этом неоднократно писали российские СМИ. «Ужасающие кадры уличных расправ над людьми, объявленными «мародерами», «ворами» и «агентами России», мгновенно стали обыденностью. Простые люди с садистским наслаждением участвуют в линчевании привязанных к деревьям или столбам несчастных, даже не разбираясь особо, в чем они виноваты и виноваты ли вообще» - (https://ria.ru/20220307/ukraina-1776920178.html).

- политических убеждений (являлась сторонником оппозиционной к действующей власти партии, которая выступала против вступления Украины в НАТО и в ЕС, за дружбу с РФ). На государственном уровне сторонники этой партии подвергаются преследованиям.

Также в своем ходатайстве истец приводит следующие обстоятельства со ссылкой на источники средств массовой информации: «с 25 февраля, на второй день после начала военной спецоперации на Украине, местные власти начали массово раздавать жителям Киева, Харькова и других городов страны огнестрельное оружие — автоматы ФИО4, гранатомёты и боеприпасы к ним. По сути — всем подряд. Для получения заветного ствола с патронами не требовалось документов, раздача стрелкового оружия шла прямо на улицах, из ящиков. Оружие выдали даже разыскиваемым уголовникам-националистам» - (https://aif.ru/politics/world/ubivayte_iz-za_ugla_zachem_na_ukraine_ razdayut_oruzhie_grazhdanskim_i_zekam). В городе Харькове, после бесконтрольной раздачи оружия, как и в других городах Украины, начались массовые нарушения общественного порядка, а именно: погромы, поджоги, мародерства, перестрелки, нападения на представителей власти и т.д. Вооруженные националистические формирования, на фоне массовых беспорядков и бездействия правоохранительных органов, стали расправляться с пророссийски настроенными жителями юго-востока Украины, СБУ стало задерживать людей с российским гражданством либо пророссийски настроенных. О дискриминации и преследовании русских по вышеуказанным признакам неоднократно заявлялось высшими должностными лицами РФ, в частности Президентом РФ Путиным В.В., Уполномоченной по правам человека в РФ ФИО5, что стало одной из причин проведения СВО на территории Украины».

Однако вопреки приведенным обстоятельством, а также общеизвестным фактам притеснения русскоязычного населения, расправ с пророссийски настроенными жителями Юго-Востока Украины, в решении сделан вывод об отсутствии убедительных аргументов в пользу опасений истца стать жертвой преследований по национальному признаку.

Кроме того, при вынесении решения ответчиком нарушен порядок предоставления испрашиваемой истцом государственной услуги предусмотренный Приказом МВД России от 04.09.2019 N 602 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия" (далее — Административного регламента).

Подпунктом 36.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются получение должностным лицом сведений в отношении гражданина:

36.1. При рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем

36.1.1. О совершении преступления против мира, человечности или другого тяжкого преступления, признаваемого таковым законодательством Российской Федерации.

36.1.2. О необращении без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

36.1.3. О выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приведенный перечень оснований для отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца после принятия к рассмотрению ходатайства, является исчерпывающим.

Вместе с тем ни одно из указанных оснований в оспариваемом решении, не было приведено

Из изложенных обстоятельств, следует, что при вынесении обжалуемого решения Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю в нарушение Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и Административного регламента исходило из формальных оснований применения закона, не исследовались и не оценивались обстоятельства признания истца гражданином РФ, что, по мнению суда, привело к нарушению прав и свобод административного истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю незаконно и подлежит отмене.

Что касается требований истца о понуждении ответчика предоставить ей статус вынужденного переселенца, данные требования не подлежат удовлетворению так как суд при рассмотрении дела в порядке предусмотренном КАС РФ не вправе подменять функции принадлежащие исключительно Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать решение Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 статуса вынужденного переселенца - незаконным и отменить.

Возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о признании лица вынужденным переселенцем.

Возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу уведомить суд и ФИО2 результатах рассмотрения заявления.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении 10 дней со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме составлено 06.11.2023 года

Судья Н.М. Истягина