Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Касимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. заключенного с ФИО5 (отец истца).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 (сын истца), ФИО4 (брат истца).

ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес> в связи с созданием семьи. С 2000 года фактически в квартире не проживает, своих вещей не хранит.

В 2013г. ФИО4 обращался в Люберецкий суд Московской области с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размеры оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решение Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, судом постановлено: вселить ФИО4 в спорное жилое помещение, определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг.

С момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно отказался от своих прав по договору социального найма.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <адрес> и дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ ФИО5 передано в бессрочное пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно в жилое помещение вместе с нанимателем вселяются: ФИО7 (сын), ФИО8 (сын).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4 (брат истца), ФИО10 (сын истца), ФИО3 (истец).

Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, своих вещей не хранит, добровольно выехал в <адрес>, в связи с созданием семьи.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО4 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить к оплате коммунальных платежей ФИО4 ? доли.»

Из искового заявления следует, что с момента вступления в законную силу решения суда от <адрес> по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно отказался от своих прав по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ответчик в квартире не проживает, вещей не хранит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО4 не прикреплен к поликлиническому отделению № (<адрес>) ГБУЗ МО «Люберецкая городская больница». За оказанием медицинской помощи не обращался.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. В спорную квартиру ответчик не возвращался, попыток вселяться не осуществлял, расходы по оплате жилья не несет, судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании и в проживании в квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако, своего права на спорное жилье ответчик не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось, исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГ вступившему в законную силу, к исполнению предъявлен не был, что не оспаривалось представителем ответчика. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а указанная квартира не является местом его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ ДД.ММ.ГГ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ ДД.ММ.ГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.