Дело № 1-921/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006851-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 30 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153, ордер Н 0469385)

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживаашей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 24.07.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 09 часов 15 минут 24.07.2023, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступила в преступный сговор с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах (закладках) и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. При этом ролью ФИО1 являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, получение наркотического средства, его фасовка и распределение в условленных местах (закладках), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, получив инструкции от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о порядке ее действий, ФИО1 не позднее 09 часов 15 минут 24.07.2023 в заранее условленном месте получила смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,19 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, расфасовала его в свертки массам: №1-0,91 г, №2-0,46 г, №3-2,50 г, №4-0,42 г, №5-0,48 г, №6-0,42 г, при этом часть свертков массами 2,50 г, 0,42 г, 0,48 г, 0,42 г с целью последующего сбыта незаконно хранила по месту своего жительства в квартире <адрес>, а часть свертков массами 0,91 г, 0,46 г, незаконно хранила при себе. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, не позднее 09 часов 15 минут 24.07.2023 смесь массой 0,91 г разместила на участке местности у парадной №8 <...> в г. Санкт-Петербурге; смесь массой 0,42 г разместила на участке местности у парадной №3 д. 25 корп.2 по Трамвайному пр. в г. Санкт-Петербурге, осуществив фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест (закладок) с размещенным наркотическим средством для последующего сообщения неустановленному соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, мест нахождения наркотического средства с целью последующего сбыта. Однако не довела преступные действия и не реализовала преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку в 09 часов 15 минут 24.07.2023 ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <...> в г. Санкт-Петербурге. Впоследствии смеси массами 0,91 г и 0,42 г, размещенные ФИО1 по вышеуказанным адресам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия 24.07.2023, а смеси массами 2,50 г, 0,42 г, 0,48 г, 0,42 г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут 25.07.2023 по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину и фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после ее отказа от этих показаний, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.1, л.д. 199-201, 205-207, 219-223), следует, что поскольку ей были нужны деньги, она решила устроиться на работу закладчиком в магазин «Хони-Мони». Через приложение «Телеграмм» она написала администратору данного магазина, который прислал ей инструкции по порядку ее действий и сведения о месте нахождения мастер-клада. Она забрала мастер-клад с наркотиком по указанному адресу, привезла его к себе домой по адресу: <адрес> где расфасовала для последующего сбыта по разовым дозам. 24.07.2023 утром она вышла из дома и взяла с собой два мобильных телефона «Редми», который принадлежит ей, и «Реалми», который принадлежит ее мужу. Она сделала две закладки, сфотографировала места их нахождения, но отправить куратору не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Во время задержания вместе с ней находился ее муж ФИО5, который незадолго до задержания подошел к ней, чтобы встретить, но он не знал о том, что она делает, поскольку она об этом ему не говорила, и перед задержанием отдала ему своей мобильный телефон подержать, чтобы прикурить сигарету. В дальнейшем она добровольно показала места, где сделала закладки, в связи с чем наркотическое средство было изъято. Затем был произведен обыск по месту ее жительства, и она также добровольно выдала оставшиеся у нее свертки, предназначенные для дальнейшего сбыта. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Реалми» (т. 1, л.д. 9-11).

В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон «Редми» (т.1, л.д. 22-24).

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 24.07.2023 при осмотре участка местности у 8 парадной <...> в г. Санкт-Петербурге, был обнаружен и изъят 1 сверток; в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут 24.07.2023 при осмотре участка местности у д. 25 корп.2 по Трамвайному пр. в г. Санкт-Петербурге, был обнаружен и изъят 1 сверток. Участвующая в осмотрах мест происшествия ФИО1 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство метадон, которые она разложила с целью последующего сбыта (т.1, л.д. 41-43, 50-52).

При производстве обыска по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три свертка и пакет с веществом белого цвета (т.1, л.д. 67-73).

Справками о результатах исследования установлено, что предоставленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами 0,91 г, 0,46 г, на исследование израсходовано по 0,02 г веществ (т. 1, л.д. 46, 55).

Согласно заключений эксперта, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска, массами 0,89 г, 0,44 г, 2,50 г, 0,42 г, 0,48 г, 0,42 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование было израсходовано по 0,02 г веществ (т. 1, л.д. 61-63, 79-81).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска вещества и их первоначальные упаковки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 92-94, 95-96, 97, 98, 99-109, 110-111, 113).

В ходе осмотра мобильного телефона «Редми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, принадлежащего ФИО1, были обнаружены фотографии и переписки, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также подписки на каналы, связанные с незаконным оборотом наркотиков. При осмотре мобильного телефона «Реалми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащего ФИО5, были обнаружены подписки на каналы, связанные с незаконным оборотом наркотиков (т.1, л.д. 37-39, 99-109). Осмотренные мобильные телефоны были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-111, 113).

Из акта медицинского освидетельствования (т.2, л.д. 28-29) следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Досмотр ФИО1 после ее задержания, был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых одного пола с задержанной, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Заключения эксперта соответствуют требованию ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Осмотры мест происшествия и обыск по месту жительства производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностными лицами. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются друг с другом и с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что ее действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимой и защитой не оспаривались размер и наименование изъятого наркотического средства.

Также суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, а сама передача наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем размещения в тайниках (то есть путем «закладок»). В данном случае передача наркотического средства неустановленному кругу лиц и должна была происходить путем оставления его в условленных местах – «закладках», и ФИО1, вступившая в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства, действовала из корыстных побуждений. Об умысле на сбыт наркотического средства напрямую свидетельствуют действия ФИО1, получившей оптовую партию наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайник, дальнейшее формирование ею закладок с разовыми дозами, большое количество объема изъятого наркотического средства, использование средств для его расфасовки и упаковки на разовые дозы. При этом умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. 2, л.д. 5, 7-8), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 10, 12, 14, 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в ходе следствия подробных сведений о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, о которых органу следствия известно не было, добровольного предоставления доступа к своему мобильному телефону, а также согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ее нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим ее наказание.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившей умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств не возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, ее социальную адаптацию, не официальное трудоустройство, поддержание отношений с близкими родственниками, в том числе с несовершеннолетними детьми, один из которых страдает заболеванием органов зрения, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжкими заболеваниями, под опекунством которой находится ребенок родной сестры ФИО1, которая лишена родительских прав, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, имеется обстоятельство, смягчающее ее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, верхний предел наказания, которое возможно назначить подсудимой, оказывается равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку только избранный судом вид наказания посредством его реального отбытия будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем и ее исправление.

Оснований для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. При этом суд в первую очередь исходит из интересов ее малолетнего ребенка, который нуждаются в источнике дохода, социализации, получении образования и пр. ФИО1 не является его единственным родителем, ребенок, как она сама сообщила в ходе судебного заседания, постоянного проживает с родным отцом в Ленинградской области, где посещает школу, а сама ФИО1 проживала отдельно также в Ленинградской области, но в другом населенном пункте, и в г. Санкт-Петербурге со своим вторым супругом в квартире родителей последнего. Также, принимая решение по данному вопросу, суд исходит и из поведения ФИО1, которая совершила данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в то время, как ее несовершеннолетние дети находились у нее в гостях по тому адресу, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства, а у самой ФИО1 после задержания было установлено состояние наркотического опьянения. Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют реализовать в указанной ситуации цели и принципы института отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. При этом суд учитывает, что согласно рапорту (т.1, л.д. 5) ФИО1 была задержана 24.07.2023.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1, выделено в отдельное производство (т.2, л.д. 32-34), данное вещественное доказательство, первоначальные упаковки и мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, и содержащий информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, - подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «Realmi» - подлежит передаче по принадлежности ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общими массами 3,74 г и 1,29 г, первоначальные упаковки, мобильный телефон «Redmi», хранящиеся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанции №№, № от 14.08.2023, № от 13.09.2023), - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «Realmi», хранящийся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от 13.09.2023) – передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья М.Е. Сарова