66RS0050-01-2025-000840-19

Дело № 2-491/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 17 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17.05.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 были представлены денежные средства в размере 652650 руб. под 16.90 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма задолженности составляет 679116,65 руб., в том числе, 581975,34 руб. – основной долг, 97141,31 руб. – проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18582,34 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 652650 рублей, под 16,9% годовых. Срок действия договора до 17.11.2023. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения кредита заемщика (п. 2 индивидуальных условий договора). Договор заключен посредством подписания сторонами пакета документов, состоящего из заявления на получение кредита, согласия заемщика на индивидуальные условия потребительского кредита по программе «кредитная карта», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В соответствии с условиями договора оплата кредитной задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 16825 руб. до последнего платежа каждого месяца (включительно), начиная с 17.06.2019 (п.6).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 679116,65 руб., в том числе 581975,34 руб. – основной долг, 97141,31 руб. – проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Из договора № У77-22/1647 уступки права требования (цессии) от 26.10.2022, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, что право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Условие об уступке права требования содержится в п. 13 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 17.05.2019 <***> в размере 679116 (Шестьсот семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 65 копейку (в том числе: 581975,34 руб. – основной долг, 97141,31 руб. – проценты), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18582 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.