РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просит признать за истцом и ответчиком право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, по ½ доли за каждым; признать истцом 56.24% в праве общей долевой собственности, за ответчиком 36.76% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 3.5% в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Требования мотивированы тем, что с 25.10.2003 года заключен брак с ответчиком, который расторгнут 03.02.2022, в котором было приобретено вышеуказанное имущество, соглашения о разделе которого между сторонами не достигнуто.
фио обратился со встречным иском, в котором просит с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; признать за ним право собственности на 22/25 доли, за ответчиком право собственности на 1/25 доли, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 1/25 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; признать денежные обязательства по кредитному договору <***>, заключенному с ООО «Экспобанк», общим долгом супругов в равных долях по 1/2; признать обязательства по эмиссионному контракту № 0910-р-3663887210 от 22.11.2014, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом супругов в равных долях по ½ доли; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании встречные требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период 25.10.2003 по 03.02.2003 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака родились дети - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Судом установлено, что сторонами в период брака было приобретено имущество:
- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес;
- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была приобретена за счет кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором <***> от 08.06.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2
Судом установлено, что обязательство по указанному кредитному договору погашены сторонами в период брака.
В период совместного проживания сторон в браке истцом был получен материнский (семейный) капитал на сумму сумма, о чем выдан государственный сертификат серии МК-6 № 0110522.
Средства материнского капитала по совместному решению сторон были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 08.06.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2
До момента перечисления органом, выдавшим истцу сертификат на материнский (семейный) капитал - ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в адрес и адрес, денежных средств в кредитную организацию истцом и ответчиком было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которым они обязуются жилое помещение по адресу: адрес, адрес, приобретенное на средства кредита, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данные обязательства являлись одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Таким образом, погашение ипотеки произведено с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме сумма
Из положений п. 1, 2 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2009 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).
В силу нормы п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, вышеуказанным, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) - родители и дети, а также установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Также, из вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Таким образом, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору <***> от 08.06.2018 года перед ПАО «Сбербанк» были частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала, более того, стороны лично дали нотариально удостоверенные обязательства по оформлению долей в квартире на детей после погашения обязательств по кредитному договору в полном размере, следовательно, доли в совместно нажитой квартире по адресу: адрес, адрес выделению в собственность как сторон, так и детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Учитывая вышеизложенное, подлежит признанию за ФИО1 56.24% в праве общей долевой собственности, за ФИО2 36.76% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 3.5% в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Доводы ФИО2 о том, что оплата по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, он производил за счет подаренных ему денежных средств судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
При этом, судом установлено, что оплата первого взноса на квартиру по адресу: адрес, адрес была произведена истцом ФИО1 в размере сумма за счет подаренных ей денежных средств, полученных от продажи отчимом квартиры в адрес.
Доводы ФИО2 о том, что на приобретение квартиры по адресу: адрес, адрес были внесены его личные денежные средства судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была приобретена сторонами в период брака, она подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по ½ доли за каждым.
Доводы ФИО2 о том, что на приобретение квартиры по адресу: адрес, адрес было оплачено им за счет личных средств и за счет денежных средств, переданных ему его матерью по договору дарения, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Определением суда от 20.10.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам Заключения эксперта № С-368/22 от 19.12.2022, установить точную дату изготовления договора дарения от 02.09.2014 и от 01.08.2018, заключенных между ФИО4 фио и фио не представляется возможным по причине отсутствия в штрихах реквизитов растворителей.
Установить факт несоответствия периода выполнения проставления подписей и наложения текста на договорах дарения между ФИО4 фио и фио датам, указанным в данных документах, не представляется возможным.
Признаки агрессивного физического, химического воздействия на исследуемые документы отсутствуют.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Таким образом, доказательств в обосновании доводов о получении денежных средств в дар от своей матери фио (переводы по счету с назначением платежа, внесения денежных средств на расчетный счет в банке с указанием платежа), а также целевого назначения спорных денежных средств, ФИО2 в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 08.06.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2, сторонами исполнены, требования об их разделе подлежат отклонению.
Судом также установлено, что сторонами в период брака был приобретен автомобиль Hunday Creta, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи № ПА\43-10 от 19.10.2019, с использованием кредитных средств по кредитному договору <***>, заключенного с ООО «Экспобанк» на сумму сумма
Указанный автомобиль к моменту рассмотрения дела в суде в наличии у сторон отсутствует, и как указал ФИО2 в уточненном исковом заявлении, был переждан банку в счет погашения задолженности, в связи с чем требования встречного искового заявления о признании кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору общими супругов и их разделе в равных долях судом отклоняются, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения им задолженности после расторжения брака между сторонами.
Требования по встречному иску о признании обязательств по эмиссионному контракту № 0910-р-3663887210 от 22.11.2014, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом супругов, подлежат отклонению, поскольку факт его заключения в судебном заседании не установлен, а ФИО2 не представлено доказательств обратного.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать ФИО1 и ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:13:0020209:1610, расположенную по адресу: адрес, адрес, по ½ доли за каждым.
Признать ФИО1 56.24% в праве общей долевой собственности, за ФИО2 36.76% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 3.5% в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья