Решение по делу № 2-2177/2023 от 23.10.2023

Дело №2-2177/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002075-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильина Н.Н.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

23 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, 20 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 20 марта 2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается подписанным договором займа от 20.03.2021.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 250 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 20 марта 2021 года (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 20.03.2021 займ на сумму 250 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

Согласно п. 1.1.1. Договора залога движимого имущества Транспортное средство Мазда Капелла (Mazda Capella), VIN отсутствует, легковой универсал, год выпуска ТС 1997, ШАССИ (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет Зеленый Серый, мощность двигателя: 115 л.с., регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 250 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 20.03.2021, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

29.04.2023 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от 20.03.2020 составляет 250 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от 20 марта 2021 года в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление не представил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 20 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.6).

По условиям указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 20 марта 2023 года такую же сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.1. договора займа).

В соответствии с п.2.2. договора сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 20 марта 2021 года л.д.7-8).

Согласно п. 1.1.1. Договора залога движимого имущества Транспортное средство Мазда Капелла (Mazda Capella), VIN отсутствует, легковой универсал, год выпуска ТС 1997, ШАССИ (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет Зеленый Серый, мощность двигателя: 115 л.с., регистрационный знак <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа (п.2.1. договора).

Обстоятельства получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Как указывает истец, в установленный договором займа срок ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору залога-займа от 20 марта 2021 года, задолженность ФИО2 составила 250000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 250000 рублей.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО2 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 20 марта 2021 года в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мазда Капелла (Mazda Capella), VIN отсутствует, легковой универсал, год выпуска ТС 1997, ШАССИ (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет Зеленый Серый, мощность двигателя: 115 л.с., регистрационный знак <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником вышеназванного автомобиля является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2.1. договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что не могут быть нарушены права истца на получение долга по договору займа за счёт реализации спорного автомобиля, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить залоговую стоимость предмета залога в размере 250000 руб.

Также суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 24.08.2023 (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от 20 марта 2021 года в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества 20 марта 2021 года): Транспортное средство Мазда Капелла (Mazda Capella), VIN отсутствует, легковой универсал, год выпуска ТС 1997, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № цвет Зеленый Серый, мощность двигателя: 115 л.с., регистрационный знак <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке