РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 января 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-625/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вива» и ФИО2 о взыскании задолженности, причиненной в результате ДТП,
установил:
ФИО1 . обратился в суд с иском к ООО «Вива» о взыскании задолженности, причиненной в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указывает, что 27.01.2022 г. в 23 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: адрес водитель фио, управлял автомобилем такси марка автомобиля, г.р.з. ВЕ126 99, принадлежащим ООО «Вива», нарушил п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е298ТР 21, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1
В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
В связи с чем истце просит взыскать с ООО «Вива» в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
Протокольным определением от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечила явку в суд своего представителя , который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 27.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управлял автомобилем такси марка автомобиля, г.р.з. ВЕ126 99, принадлежащим ООО «Вива», нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е298ТР 21, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1
Из предоставленных суду копий материалов ДТП следует, что ФИО2 на момент ДТП работал водителем ООО «Вива» и управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ВЕ126 99, принадлежащим ООО «Вива».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №0186248313 в адрес.
Согласно экспертному заключению №02-159/2022 от 25.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е298ТР 21, без учета износа составляет сумма.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. (возмещение причиненного вреда в натуре)
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Из приложения Постановлению по делу об административном нарушении следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» серия номер полиса ХХХ № 0164006913, в связи с чем 08.02.2022. фио В.И. обратился в страховую компанию за страховым возмещением по договору ОСАГО.
03.03.2022г. Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что договор ОСАГО серии ХХХ № 0164006913 был досрочно прекращен (22.04.2021г.) и не действовал на момент ДТП.
Как указывается в Решение об отказе в удовлетворении требований, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации транспортного средства марка автомобиля , г.р.н. ВЕ126 99, на дату ДТП 27.01.2022г. застрахована не была, что подтверждается решением от 18.05.2022г. № У-22-48413/50100-003 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (л.д. 19-23) Ущерб ответчиком добровольно не возмещен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком - ООО «Вива» не было предоставлено доказательств опровергающих доводы истца о том, что в момент ДТП ФИО2 состоял с Обществом в трудовых отношениях, равно как и не были оспорены исковые требования в части размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО «Вива» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы причиненного ущерба судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Вива» в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, и на оплату госпошлины в сумме сумма
Поскольку суд не нашел оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, с него также не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вива» и ФИО2 о взыскании задолженности, причиненной в результате ДТП- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вива» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба – сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых треюований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, причиненной в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья Захарова О.Н.