№ 2а-707/2022

УИД: 61RS0043-01-2022-000376-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Морозовск 23 августа 2022 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому район РО,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в Морозовский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому район РО, в котором он просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 20.07.2020г. по 03.02.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г., в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г., в не направлении запросов в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.07.2022г. по 03.02.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 20.07.2020г. по 03.02.2022г.,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г.,

- в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г.,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2020г. по 03.02.2022г.,

- в не направлении запросов в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.07.2022г. по 03.02.2022г.,

А также просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. В иске просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила копию материалов по исполнительному производству №-ИП, в котором приобщены постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.04.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.03.2022, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.07.2022, а также сводка по исполнительному производству. Свое отношение к административному иску не выразила, отзыв (возражения) не представила.

Представители административных ответчиков: ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП Росси по РО и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, являющийся должником по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом. Согласно пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей этого же Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Закона, судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, в Морозовский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный <дата> Мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.07.2020 года возбуждено исполнительное производство.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов из исполнительного производства, усматривается лишь один факт бездействия пристава, а именно: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020 по 03.02.2022 г.г. Документально приставом-исполнителем произведение данного действия не подтверждено.

Что касается остальных фактов бездействия, указанных в административном иске ООО МФК «ОТП Финанс», то они опровергаются материалами исполнительного производства №, в котором приобщены постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.04.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.03.2022, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.07.2022, а также сводка по исполнительному производству, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС 16.09.2021, запрос в органы УФМС от 22.09.2021, а также иные запросы, направленные на исполнение, а именно: запросы в банковские организации, ГИБДД, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от 22.07.2020, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ФНС, и иные запросы.

Вместе с тем, материалы дела содержат постановление от 11.07.2022 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В этой связи в настоящее время к должнику невозможно применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020 по 03.02.2022 г.г.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья