Дело № 2-269/2023 (2-4147/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-005910-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 марта 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу – квартире, расположенной по адресу: <адрес>; заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Сторонами договора были подписаны сметы, акты выполненных ремонтно-отделочных работ. Подрядчиком были нарушены условия договора подряда о качестве выполнения работ, допущены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), о чем истец сообщала подрядчику как устно, так и в переписке сторон в мессенджере WhatsApp, в письменных претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на электронный адрес подрядчика, требования (претензия) потребителя о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения по результатам строительно-технической экспертизы. Так, заказчиком на электронный адрес подрядчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указала, что вынуждена приостановить дальнейший ремонт помещения в связи с выявленными при визуальном осмотре существенными недостатками работ. Так же заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письменное требование (претензия) потребителя о возмещении убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения. В указанном требовании заказчик повторно предложил подрядчику удовлетворить в добровольном порядке ее претензии как потребителя, а именно возместить убытки, которые заказчик должен будет понести для устранения недостатков выполненных работ в размере 451624 руб., оплатить неустойку в размере 451624 руб., оплатить компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. Также подрядчиком были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения работ, положения законодательства о запрете включения в договор бытового подряда дополнительных работ, о предоставлении заказчику необходимой и достоверной информации по договору бытового подряда.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, которые она должна будет понести в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 29.05.2021г. в размере 451624 руб., неустойку (пени) за неудовлетворение требований потребителя по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451624 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, которые она должна будет понести в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941767 руб.; неустойку (пени) за неудовлетворение требований потребителя по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941767 руб.; неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем (в данному случае – предпринимателем) новых сроков за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, в размере 654934,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в процессе выполнения ремонтных работ по договору подряда, ею были выявлены недостатки ремонтно-отделочных работ, в связи с чем она уведомила ответчика о приостановлении работ в квартире и не допустила его в квартиру для продолжения работ. Ей пришлось доделать ремонт своими силами. В настоящее время проживает в квартире с сыном в некомфортных условиях, с некачественным ремонтом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований истца с учетом их уточнений настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 данного Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, согласно смете, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора №, виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, этапы выполнения работ, а также срок проведения работ, определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора, цена по настоящему договору указана в смете, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 167400 руб. заказчик оплачивает предоплату от суммы, указанной в п. 2.1 договора в момент подписания договора, которая составляет 20000 руб. Цена работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов выполненных ремонтно-отделочных работ, и на основании смет, дополнительно оформленных к настоящему договору. Цена договора, указанная в п. 2.1 договора является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Стороны вносят изменения в цену работ посредством подписания дополнительных смет в следующих случаях: если возникает необходимость в проведении дополнительных и/или скрытых работ. Расчет по договору производится в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п. 3.1. договора №, срок выполнения работ указывается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны 4 сметы.

Так, согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 167400 рублей; согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 438206 руб.; согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 33889 руб., указанные сметы подписаны ИП ФИО2 и ФИО5

В соответствии с п. 3.6 договора, работы по каждой смете считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных ремонтно-отделочных работ для соответствующей сметы, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Своевременно предоставить подрядчику допуск в помещение, подлежащее ремонту, для начала или возобновления работ по договору. В течение всего срока действия настоящего договора предоставлять подрядчику беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее ремонту.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № на сумму 129846 руб. Также, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № на сумму 282603 руб. Также, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № на сумму 182106 руб. Также, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № на сумму 80379,5 руб.

Таким образом, всего ИП ФИО2 были выполнены работы на общую сумму 674934,50 руб.

Поскольку ФИО1 не была произведена оплата выполненных работ по указанному договору в полном объеме, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты, постановлено: Взыскать с ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654934,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 300000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12749 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные выше обстоятельства также установлены указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из искового заявления и пояснений истца следует, что в конце октября 2021 года в процессе выполнения ремонтных работ при осмотре квартиры ею были выявлены недостатки в отделочных работах, произведенных ответчиком. В связи с чем она уведомила ИП ФИО2 по электронной почте о приостановлении ремонтных работ и просила вернуть средства, потраченные на финишную шпаклевку, окрашивание стен, укладку кафеля в связи с необходимостью полного демонтажа и повторными работами.

ФИО2 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске подрядчика на объект по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Для установления объема недостатков выполненного ответчиком ремонта, стоимости устранения указанных недостатков, истец ФИО1 обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «Дике» № от ДД.ММ.ГГГГ, в работах, выполненных в квартире по адресу: <адрес> по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО1 имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера. На дату проведения экспертизы (март 2022 года) стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) строительно-технического характера составляет 451624,80 руб. и включает в себя стоимость работ, стоимость необходимых материалов и механизмов, накладные расходы и сметную прибыль строительной организации, НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованиями возместить убытки, которые заказчик должен будет понести для устранения недостатков выполненных работ в размере 451624 руб., оплатить неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 451624 руб., оплатить в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65408054087218, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес истца письмо, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, предложено составить акт выявленных недостатков с целью дальнейшего урегулирования сложившийся ситуации.

В связи с несогласием ответчика с экспертным заключением, представленным истцом, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки (дефекты) строительно-технического характера, выявленные в работах, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> – Кузбасс, <адрес>, по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2:

Внутренняя отделка помещений: Поверхность стен: отклонение от вертикали (в) более 5 мм; отклонение по горизонтали (г) более 2,6 мм; трещины отделочного слоя в углах и стыках ГКЛ. Поверхность пола: отклонение от плоскости более 2 мм на 2х метровой рейки; наличие зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками); на плитке следы клея.

Инженерно-технические: ванна установлена не по уровню; трещины селикона по месту примыкания ванной к стенам.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), имеющихся в работах в указанной квартире на день проведения экспертизы составляет, согласно прилагаемого локального сметного расчета №, 941767 руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизу провел эксперт, который имеет значительный экспертный стаж, обладает необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на осмотре объекта, изучении материалов дела и иной документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные документы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КЕХ поддержал свое заключение и пояснил, что имеет средне-техническое и неоконченное высшее юридическое образование, экспертную деятельность ведет с 2007 года. Он проводил экспертное исследование по адресу <адрес>, были выявлены недостатки строительно-технического характера. В ходе осмотра ИП ФИО2 замечания не высказывал. Замеры производились контрольной рейкой, она прикладывается к плоскости и замеряются неровности. В указанной квартире имелись отклонения выше допустимого. Неровности просчитываются следующим образом: прикладывается рейка, замеряется угольником, умножается на длину помещения, также ставится сверху уровень, прижимается, выявляется неровность. Также эксперт пояснил, что при измерении устанавливал линейку и уровень для фиксации наличия неровностей, после чего оказывал физическое давление на рейку, для того, чтобы посмотреть в каком месте имеется просвет.

Суд доверяет показаниям эксперта, поскольку они последовательны, подтверждают мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы составленные экспертом в заключении.

При этом, ответчиком была представлена рецензия на указанное заключение – заключение специалиста ООО «Инвест».

Суд данную рецензию – заключение специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимает в качестве доказательства, поскольку выводы рецензии имеют исключительно тезисный, неаргументированный и предположительный характер, так как оценка обстоятельств была проведена без изложения собственных методов исследования и анализа, без нормативного обоснования выводов.

Доводы ответчика о нарушении экспертом методики измерений, а именно СП 71.13330.2017 таблицы 8.15, суд считает несостоятельными.

Таблицей 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр) предусмотрены требования к готовому покрытию пола, указаны допустимые значения, вид контроля. При этом, данные правила не содержат запрета на физические и механические давления на рейку.

В данном случае эксперт в судебном заседании пояснил методику измерения, а также обосновал необходимость применения физического усилия на измерительную линейку.

Основываясь на заключении эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие недостатков строительно-технического характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительно-технических недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 941767 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения требования потребителя имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец в исковом заявлении). Просрочка составила 205 дней.

Довод истца о том, что расчет неустойки должен быть произведен с момента предъявления требований, направленных ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным. Из требований, направленных ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец просила именно возместить стоимость устранения недостатков.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5791867,05 руб., исходя из расчета: 941767 руб. (стоимость устранения недостатков) х 3 % х 205 дней = 5791867,05 руб.

При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 941767 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что нарушений сроков выполнения работ по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом их продления путем подписания Смет №, 2, 4 ИП ФИО2 не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными актами выполненных работ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки (оказания услуг) за нарушение установленных сроков выполнения работ необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, необходимостью самостоятельно доделывать ремонт своими силами, проживание с ребенком длительное время в квартире с некачественным ремонтом, в некомфортных условиях причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 12000 руб., который подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику о взыскании штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (941767 руб. (стоимость устранения недостатков) + 941767 руб. (неустойка) + 12000 (моральный вред)) / 2 = 947767 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 947767 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчиком также не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не находит.

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец обратилась в суд еще до получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Истец и ранее обращалась к ответчику с указанием на обнаруженные ею недостатки выполненного ремонта (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на электронную почту ответчика), однако ответчиком в досудебном порядке спор урегулирован не был, осмотр квартиры по факту обнаруженных недостатков организован не был. Кроме того, даже после получения претензии в течение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, требования истца ответчиком удовлетворены не были, как и не были удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего искового заявления, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 17917,67 руб. (из которых 17617,67 руб. за рассмотрение требований материального характера и 300 руб. за рассмотрение требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в качестве возмещения убытков, которые будут понесены в связи с устранением недостатков выполненных работ по Договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 941767 руб., неустойку в размере 941767 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 947767 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (оказания услуг) за нарушение установленных сроков выполнения работ отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 17917,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Ижболдина