Дело № 2-2165/2023 УИД 23RS0059-01-2022-001458-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к (..) о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и водоотведения,

установил:

Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, в связи с чем, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на положения частей 1, 13 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установленный постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тариф на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта, водоканал произвел расчет платы за технологическое присоединение, который составил 2 356 862 руб. 50 коп.,

Таким образом, ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 2 356 862,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 984,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи.

Возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало установить дату начала течения срока исковой давности, приняв во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, судом не установлено, когда фактически водоканалом осуществлены действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта (..) Следовательно, для определения начала течения срока исковой давности суду надлежало установить факт оказания услуг по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности (..) настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске, возражала против применения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика (..) по доверенности (..) возражал против удовлетворения иска. Свои возражения мотивировал тем, что с момента вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по возможным требованиям МУП г. Сочи «Водоканал» о взыскании с виновного лица - бывшего руководителя предприятия убытков в виде недополученной прибыли, но не право требования взыскания неосновательного обогащения с ответчика по публичному договору, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения истцом законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор № ТУ/498 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с (..), были оформлены в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» на безвозмездной основе.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (..), ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи «Водоканал», установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 814 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из приговора суда, (..) намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров условия о платности, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключён договор №ТУ/498 о подключении объекта ответчика: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:1614 в СТ «Горный сад» в <адрес> города Сочи к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 25,0 куб. м/сутки; водоотведение – 25,0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объёмах (25,0 куб. м/сутки в/в).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» к (..) о признании договора №ТУ/498 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 25,0 куб. м/сутки = 1 178 967,40 руб. (с НДС)- водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 25,0 куб. м/сутки = 1 177 895,00 руб. (с НДС)- водоотведение. 1 178 967,50 руб. + 1 177 895,00 руб. = 2 356 862,50 руб. (с НДС 20%). Итого: 2 356 862,50 руб. (с НДС 20%).

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом № 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в соответствии части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 98) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав (знал), но и должная (должен был знать).

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из акта приемки инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного техническим директором МУП г. Сочи «Водоканал» (..), следует, что приемочная комиссия в составе главного инженера МУП г. Сочи «Водоканал» (..), начальника производственно - технического управления МУП г. Сочи «Водоканал» (..), начальника службы ВКХ «Центр» (..), начальника управления отдела сбыта (..) решили следующее: сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены согласно проектно - сметной документации №.12-17-НВК, договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения № ТУ/498 от ДД.ММ.ГГГГ и готовы к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков. Согласно п. 7.1 договора, указанный договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ему стало известно о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность по заключенному с (..) договору № ТУ/498 от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения представления прокуратуры г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего руководителя предприятия, однако в обоснование данной правовой позиции сослался на договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения права требования, следовательно исчисление данного срока начинается с момента окончания срока исполнения обязательства согласно пункту 98 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то есть через 15 дней со дня внесения ответчиком последней оплаты, которая вносится со дня подписания сторонами акта о присоединении.

Таким образом, договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/498 между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта ответчика водоканалом выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным выше актом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков, настоящее исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности (почтовый идентификатор № что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности и оснований для восстановления его не имеется независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» к (..) о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и водоотведения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова