РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6405/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 15.04.2021 г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 621 682,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 416,83 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1, ФИО2

Истец мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2021 г., в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит на сумму 681 818,18 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 10.08.2022 года заемщик умела. По состоянию на 04.04.2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 621 682,69 руб., из которых: 558 070,81 руб. – задолженность по основному долгу; 63 611,88 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, действующий в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2021 г., в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит на сумму 681 818,18 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

05.08.2019 г. заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты 40817810238172516678.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

06.12.2019 заемщику в отделении банка к его банковской карте Visa Classic № счета карты 40817810238172516678 была подключена услуга «Мобильный банк».

18.05.2020 г. заемщиком выполнена удалённая регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для чего использованы номер банковской карты, логин, постоянный пароль, одноразовый пароль, направленный на номер телефона ответчика.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента Visa Classic № счета карты 40817810238172516678 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 681 818,18 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

*** года заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти *** от 22.08.2022 года).

Обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. По состоянию на 04.04.2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 621 682,69 руб., из которых: 558 070,81 руб. – задолженность по основному долгу; 63 611,88 руб. – задолженность по процентам.

Из поступившей по запросу суда от нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 копии наследственного дела 33891418/2023 к имуществу ФИО3, умершей *** г., усматривается, что наследниками заемщика являются – ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10 августа 2022 года составляет 3 958 376,06 руб.

03.04.2023 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной выше квартиры;

03.04.2023 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной выше квартиры; 03.04.2023 г. - свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021 г. в размере 621 682,69 руб., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 416,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.04.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (свидетельство о рождении ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021 года в размере 621 682,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года