Уголовное дело № 1-1822/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 15 ноября 2023г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Банщиковой М.Н. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Юрьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

15.04.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, из личной неприязни, внезапно возникшей в результате ссоры, умышленно нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область челюсти слева К

В результате этих действий у ФИО2 образовалась резаная рана длиной 2 см., расположенная позади челюстной области слева, с повреждением наружной яремной вены, сопровождающаяся кровотечением, причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину и отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.

Так, 28.08.2023 в качестве подозреваемой и 09.09.2023 в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 14.04.2023 около 23 часов пришла в бар «Абердин» на ул. Лермонтова, дом 92, вместе с подругой В и распивала спиртные напитки. Около 02 часов ночи приехал К., с которым ФИО1 находилась в отношениях и в ссоре. В 03 часа бар закрылся, и указанные лица втроем поехали к К, проживающему по адресу: ____. Около 05 часов 15.04.2023 между ФИО1 и К началась ссора на почве предшествующих конфликтов и ревности, и В уехала домой. В ходе конфликта ФИО1, лежавшая на надувном матраце в комнате, взял нож с зеленой пластмассовой рукояткой, лежавший возле матраца, и ударила им К по левой щеке. У К пошла кровь, которую ФИО1 пыталась остановить. Затем она вызвала скорую помощь, и К увезли в больницу, а ФИО1 осталась в квартире давать показания. Впоследствии навещала К в больнице, извинилась перед ним (том 1, листы дела 85-88, 116-118).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила и пояснила, что дочь примирилась с К

Кроме полного признания вины, совершение подсудимой преступления полностью подтверждено доказательствами, изученными судом.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К. следовало, что 15.04.2023 около 02 часов он приехал в бар «Абердин», где присоединился к ФИО1, с которой сожительствовал около 6 месяцев. В 03 часа бар закрылся, и К. привез ФИО1 и ее подругу В к себе домой по адресу: ____, где они втроем продолжили распитие спиртного. Около 05 часов ФИО1 опьянела и стала вспоминать прошлые обиды, а В уехала домой, оставив К и ФИО1 вдвоем. Когда В ушла, их конфликт продолжился. Находясь на надувном матраце, К почувствовал кровотечение «фонтаном» из левой части щеки снизу, сам момент удара не помнит. ФИО1 пыталась остановить кровь, позвонила в скорую помощь, которая отвезла К в РБ № 2. Во время нахождения потерпевшего в отделении челюстно-лицевой хирургии ФИО1 приносила ему передачи, просила прощения, в результате чего он ее простил, так как давал повод для ревности и обидел словами. Претензий к ней не имеет. Также показал, что удар Т нанесла ножом с зеленой рукояткой и клинком белого цвета с цветочным рисунком (том 1, листы дела 45-49).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля В она показала, что 14.04.2023 около 23 часов пришла с ФИО1 А в бар «Абердин», куда позже пришел К молодой человек ФИО1. Около 03 часов они пошли к Н домой в квартиру ____. Около 05 часов 15.04.2023 между ФИО1 и К начался конфликт, и В ушла, оставив их вдвоем. Позднее от ФИО1 узнала, что последняя порезала К щеку (том 1, листы дела 102-104).

Судом изучены следующие доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2023, из которого следует, что ФИО1 сообщила в дежурную часть о нанесении удара ножом К (том 1, лист дела 3);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 15.04.2023 – квартиры ____. При осмотре комнаты установлено, что на полу находится матрац с пятнами бурого цвета. За матрацем обнаружен кухонный нож с такими же следами. Изъяты нож и смыв с вещества бурого цвета (том 1, лист дела 6-11).

протокол и фототаблица осмотра:

- медицинской карты стационарного больного К., поступившего в лечебное учреждение 15.04.2023 в 06 часов 29 минут на 5 койко-дней;

- карты вызова скорой медицинской помощи, которую вызвала ФИО1 в связи с причинением ножевого ранения К по адресу: ____;

- рентген-снимка грудной клетки;

- кухонного ножа общей длиной 236 мм. с длиной клинка 120 мм., шириной клинка у основания 22 мм., толщиной обуха 1,4 мм., шириной в средней части 22 мм., шириной заточки лезвия 1,5 мм. Рукоять из полимерного материала светло-зеленого цвета длиной 116 мм. (том 1, листы дела 93-95);

заключение судебно-медицинской экспертизы К., у которого обнаружено повреждение ___ (том 1, листы дела 29-30);

заключение судебной криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый по факту нанесения телесных повреждений К., не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (том 1, листы дела 38-39).

Исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимой в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение личности показало, что ФИО1 ___

___

___

Она не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.

Поведение подсудимой соответствовало обстановке, и она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются ___

___

Отягчающих обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение осужденной.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, также не имеется.

В этой связи за совершенное преступление в качестве основного наказания следует назначить единственный вид основного наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания не требуется ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденного.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Назначенное наказание может быть признано условным в силу статьи 73 УК РФ, так как исправление положительно охарактеризованной осужденной, имеющей множественные смягчающие обстоятельства, впервые совершившей преступление и примирившейся с потерпевшим, возможно без реальной изоляции от общества.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду имущественного положения осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на нее в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

медицинскую карту К., рентген-снимок– считать возвращенными в РБ № 2 ЦЭМП;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России "Якутское", - уничтожить;

копии приобщенной документации и смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов