Дело №а-1168/2023

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2 ФИО10, ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО13 О.И., обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2 ФИО10, ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить постановление ФИО8 ОСП (ФИО8 ССП ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы 2744515433. Так же просили обязать ФИО8 ОСП (ФИО8 ССП ФИО3) рассмотреть жалобу взыскателя (рег. №) и предоставить взыскателю ответ. Признать незаконным действие (бездействие) ФИО8 ОСП (ФИО8 ССП ФИО3), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать ФИО8 ОСП (ФИО8 ССП ФИО3) обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО8 СПИ ФИО4) в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО8 СПИ ФИО4) совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах ; осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс- деньги, Ютопеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Из административного иска следует, что на исполнении в ФИО8 находится исполнительное производство 92709/22/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 024057863 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Изобильненским районным судом по делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 507677,03 руб. с должника ФИО5.

Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба на имя ФИО8 ОСП (ССП ФИО8 ) с требованием, в том числе: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (СПИ ФИО9 ФИО2 ФИО10) в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления согласно метке времени на сертификате электронно-цифровой подписи) в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано, т.к. «меры принудительного характера в рамках ИП применяются».

Однако согласно информации на портале Госуслуги СПИ ФИО2 О.Г. не был осуществлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; выход по месту жительства должника не осуществлялся, арест имущества должника не производился.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО13 О.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 О.Г., ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО9 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 О.И. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства № -ИП: ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 <адрес>ном отделении на основании исполнительного листа № ФС 024057863 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Изобильненский районный суд, о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности в размере 494057,69 руб., возбуждено исполнительное производство.

Из административного искового заявления установлено, что судебный пристав- исполнитель не исполнил требования указанные в исполнительном документе не принял весь комплекс мер принудительного характера направленных на фактическое исполнение требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций — АКБ «Абсолют ФИО6» (ОАО)АО "Райффайзенбанк";АО "Россельхозбанк" ; АО "СМП ФИО6"; АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА; АО КБ «Модульбанк»;АО «АЛЬФА-ФИО6»; ФИО6 «Возрождение» (ПАО); ФИО6 «ТРАСТ» (ПАО); Головной офис ФИО6 ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО6 "Газэнергобанк" ; ОАО "СКБ-ФИО6"; ООО "Экспобанк"; ООО КБЭР "ФИО6 Казани"; ООО «Русфинанс ФИО6»; ПАО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО6"; ПАО "Совкомбанк"; ПАО ФИО6 ЗЕНИТ; ПАО КБ «Восточный»; ПАО «АК БАРС» ФИО6; ПАО «ФИО6 УРАЛСИБ»; ПАО «МТС-ФИО6»; ПАО «Промсвязьбанк»; РНКБ ФИО6 (ПАО) установлено, что счета не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», ФИО6 ВТБ (ПАО), ФИО6 ГПБ (АО); АО ФИО6; ф-л Центральный ПАО Совкомбанк; Тверское отделение ПАО Сбербанк; АО Тинькофф ФИО6 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа пенсионного фонда установлено место получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Агро Плюс.

Из заявления заявителя установлено, что в отношении должника не направлялся запрос в РОСРЕЕСТР, однако в рамках сводного исполнительного производства по иному исполнительному производству запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о том, что зарегистрировано помещение «жилое» расположенное по адресу <адрес>А, <адрес> — единственное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В результате деятельности судебного пристава взыскано и перечислено 54405.55 руб.

Выходом по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жильцы <адрес> отсутствуют, дверь закрыта, оставлена повестка в дверь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гостехнадзор направлен запрос о наличии тракторов, самоходной (гученичной) техники.

Суд приходит к выводу, что по настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО2 О.Г. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО14, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ИП ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2 ФИО10., ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО8, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко