Приговор по делу № 1-760/2023 от 14.09.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

38RS0001-02-2023-000761-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника - адвоката Васильевой О.С., подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-760/2023 в отношении ФИО1, рожденной <данные изъяты>, ранее судимой:

3 февраля 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года, в ночное время, не позднее 23 часов 10 минут, ФИО1, находилась в салоне автомобиля, в пути следования, проезжая рядом с ..., где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кошелька, находящегося в сумке Л.Ю.А., денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами: 1 – 5 000 рублей и 3 по 1 000 рублей, принадлежащие последней и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Л.Ю.А., в сумме 8 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 7 апреля 2023 года, около 23 часов 00 минут, она находилась в салоне автомобиля такси, совместно с М.С.Н., Л.Ю.А. и несовершеннолетним ребенком последней. В пути следования она решила похитить что-нибудь ценное из сумки, переданной ей Л.Ю.А. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, опустив руку в сумку, она открыла кошелек и на ощупь достала из него денежные средства, которые затем положила в карман своей одежды. После чего, застегнула кошелек, затем застегнула сумку. Далее, передав Л.Ю.А. сумку для оплаты такси, последняя обнаружила отсутствие денежных средств в кошельке. Выйдя из такси, она не стала говорить Л.Ю.А., что денежные средства похитила она. До приезда сотрудников полиции, отойдя в сторону, бросила похищенные денежные средства в кусты. После того, как сотрудники полиции уехали, она вернулась к кустам и забрала оттуда брошенные ранее и похищенные у Л.Ю.А. денежные средства, после чего, убрала их в карман. Приехав домой, спрятала деньги под ванну, предварительно пересчитав. Похищено было 8 000 рублей. В дальнейшем денежные средства она потратила на свои нужды. 22 апреля 2023 года она возместила Л.Ю.А. причиненный преступлением ущерб, вернув денежные средства (л.д.56-59, 93).

Аналогичные показания ФИО1 давала 22 июля 2023 года, при проведении очной ставки между ней и потерпевшей Л.Ю.А. (л.д.82-85).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме и дополнила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя должные выводы. Ущерб, причиненный преступлением, возместила Л.Ю.А. в полном объеме. Принесла потерпевшей свои извинения, которые та приняла. В настоящее время с потерпевшей поддерживает дружеские отношения. Дополнила, что в настоящее время готовится к проведению операции в области спины в связи с заболеванием - спондилит костей. В настоящее время не работает, проживает на пенсию по инвалидности в размере 19 000 рублей, иного дохода не имеет. Прекратила употреблять спиртные напитки и наркотические средства, намерена вести законопослушный образ жизни.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшей Л.Ю.А., 7 апреля 2023 года, около 23 часов 00 минут, она, совместно со своими знакомыми М.С.Н. и ФИО1, находилась около ..., где они вызвали такси для поездки. Сев в салон автомобиля такси, она решила достать кошелек, чтобы расплатиться с водителем такси. Достав кошелек, обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в размере 8 000 рублей, при этом до момента пропажи в кошелке находилась 10 000 рублей. ФИО1 предложила ей подняться в квартиру, в которой они находились ранее и распивали спиртное. Поднявшись в квартиру в том числе ФИО1 и М.С.Н. ей сообщили, что денежные средства не похищали. Примерно через неделю к ней пришла ФИО1 и созналась в содеянном, при этом вернув денежные средства в полном объеме, также ФИО1 принесла свои извинения. Причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 40 000 рублей, а также пособие на детей в размере 30 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, кроме того у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля М.С.Н. следует, что 7 апреля 2023 года, он, совместно с ФИО1, Л.Ю.А. и дочерью последней, находился в ..., где вместе вызвать такси для поездки. Находясь в такси, Потерпевший №1 сообщила, что в ее кошелке отсутствуют денежные средства в размере 8 000 рублей. Тогда они вернулись в квартиру, где находились ранее, при этом присутствующие в квартире отрицали факт хищения. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, после отъезда которых, он с ФИО1 поехали к нему домой. Когда все разъехались, около 05 часов 00 минут, ФИО1 призналась ему, что похитила деньги у Л.Ю.А. На следующий день он сообщил об этом Л.Ю.А. (л.д.60-62).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что ни у свидетеля, ни у потерпевшей не имеется каких-либо основания оговаривать ее.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Стороной защиты не представлено каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, не установлено таких оснований и судом.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра происшествия от 8 апреля 2023 года, в ходе которого изъят кошелек (л.д.6-9), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют ее фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л.Ю.А. из кошелька, находящегося в сумке последней и дальнейшее обращение похищенного в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом имущественного положения потерпевшей Л.Ю.А., при тех обстоятельствах, что она не имеет места работы, имеет ежемесячный совокупный доход в размере 70 000 рублей, состоящий из государственных пособий, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, кроме того на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 июня 2023 года (л.д.66-69), <данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что последняя ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.154), не трудоустроена, является инвалидом II группы, имеет двоих детей, в отношении которых хоть и лишена родительских прав, однако, поддерживает общение с ними, прекратила употреблять алкоголь и наркотические средства, проходит лечение в связи с наличием тяжелого заболевания, кроме того, готовится к проведению операции, нацелена на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности II группы, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 незамужем, фактически никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений в данном конкретном случае, учитывая строгую индивидуальность при назначении наказания, по убеждению суда могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, но не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкций ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, а также ее имущественное положение, при котором подсудимая не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая ее неудовлетворительное состояние здоровья, которое, по мнению суда, будет являться препятствием для отбывания наказания в виде обязательных, либо исправительных работ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 после совершения преступления сделала для себя надлежащие выводы, искренне раскаялась в совершенном ею преступлении, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения, активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, социальные связи, что в своей совокупности указывает на возможность достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является нетрудоспособным лицом, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, размер ее дохода обусловлен получаемой пенсией, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в сумме 9 360 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Иванец А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, клубы, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9 360 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Иванец А.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Ю.А., а также в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – оставить в их распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>