Дело №02-4376/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-006438-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов,

установил:

истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

09.03.2022 между ООО «Каркаде» и ООО «БАТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8888/2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8888/2022 от 09.03.2022. В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 8888/2022 приобрел в собственность у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» и передал ООО «БАТ» в лизинг транспортное средство (спецтехника) SDLG E6250F, 2022 года выпуска, цвет желтый, VIN: VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. 30.08.2024 дата последнего лизингового платежа. Договор лизинга № 8888/2022 был окончен 13.09.2024. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить имеющуюся задолженность по договору. Ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Поскольку договор лизинга окончен 13.09.2024, сумма платежей за время просрочки возврата с 13.09.2024 по 21.02.2025 составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 29.02.2024 по 13.09.2024 включительно в размере сумма; сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 13.02.2024 (момента окончания договора лизинга) по 21.02.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 21.02.2025 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «БАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается следующее.

09.03.2022 между ООО «Каркаде» и ООО «БАТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8888/2022.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8888/2022 от 09.03.2022.

Согласно условиям указанных договоров поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, ФИО1, несущая с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязана уплатить задолженность лизингополучателя.

Исходя из условий договоров поручительства ФИО1 обязуется перед истцом отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 8888/2022 приобрел в собственность у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» и передал ООО «БАТ» в лизинг транспортное средство (спецтехника) SDLG E6250F, 2022 года выпуска, цвет желтый, VIN: VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно п. 3.2. договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2. договора № 8888/2022, стоимость предмета лизинга составляет сумма

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании, ООО «БАТ» допустило нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей, установленными п. 3.2. договора лизинга № 8888/2022.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотьемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 3.5 договора лизинга срок действия договора устанавливается с даты его подписания до наступления 14 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

30.08.2024 дата последнего лизингового платежа.

13.09.2024 договор лизинга № 8888/2022 был окончен.

03.10.2024 и 07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку договор лизинга окончен 13.09.2024, сумма платежей за время просрочки возврата с 14.09.2024 по 21.02.2025 составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель в праве требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. Указанная обязанность Лизингополучателя также предусмотрена п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору, ООО «Каркаде» 09.03.2022 заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно указанному договору, поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки возврата предмета лизинга и момент окончания договора лизинга.

Поскольку договор лизинга окончен 13.09.2024, то период просрочки возврата предмета лизинга должен отсчитываться с 14.09.2024.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 8888/2022 за период с 14.09.20255 по 21.02.2025 в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №8888/2022 от 09.03.2022 за период с 29.02.2024 по 13.09.2024 в размере сумма, сумму задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 14.09.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025