Приговор по делу № 1-183/2023 от 15.12.2023

Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск «15» декабря 2023 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Рыбковой Е.В., Георгиевой И.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Садчиковой Е.А., представившей ордер № от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 проходил мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, возле которого находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В этот момент у ФИО4, в связи с трудным материальным положением, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь указанной автомашины оставалась не заперта и никто не видел его преступных действий, рукой открыл указанную дверь, сел в салон автомашины, где из корыстных побуждений тайно похитил из подлокотника, кошелек, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и из USB-гнезда автомагнитолы, тайно похитил USB-накопитель с объемом памяти на 16Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, ФИО4 обнаружил, что в похищенном кошельке находится кредитная карта <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты>, эмитированная на имя Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1, материального ущерба, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по указанной кредитной карте, в 12 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, произвел оплату покупки на сумму <данные изъяты> в 12 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел оплату покупки на сумму <данные изъяты>, то есть на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым ФИО4 похитил с банковского счета Потерпевший №1, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенного по адресу, <адрес>, денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, он решил пройтись по <адрес> и найти с кем распить спиртное в компании. Никого не встретив, ФИО4 направился по <адрес> в сторону своего дома, где по пути у него возник умысел совершить хищение из автомобилей, которые встретятся ему на пути. Он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, подойдя к которому со стороны пассажирской двери и потянув за ручку двери, дверь открылась, он решил проверить есть ли в нем что-либо ценное: денежные средства или банковские карты. Далее осмотревшись и убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, он сел в автомобиль, и, осмотревшись, в магнитоле увидел флэшку, желтого цвета, которую вытащил и положил к себе в карман, чтобы в дальнейшем пользоваться ей, далее он открыл бардачок, в нем оказался кошелек, он взял кошелек и положил его в карман своей куртки и покинул автомобиль, так как решил что в кошельке будут находится денежные средства и искать что-либо ценное дальше в автомобиле нет смысла. Придя домой, он осмотрел кошелек, в нем находись банковские карты, документы на имя Потерпевший №1 ФИО4 были нужны только денежные средства и банковские карты. Проснувшись утром, примерно в 11 часов, он почувствовал, что ему необходимо употребить спиртное, поэтому он пошел в ближайший магазин и решил проверить есть ли на банковских картах денежные средства. Документы, которые находились в кошельке, он спрятал в покрышках от колес в близи дома, чтобы в последствии ночью их подкинуть Потерпевший №1 После чего, он направился в магазин № <данные изъяты> по <адрес>, чтобы приобрести спиртного. В магазине он взял бутылку пива из холодильника и приложил одну из карт к терминалу, но был выдан отказ, в результате чего он приложил другую банковскую карту и оплата в размере <данные изъяты> прошла успешно. Он решил приобрести еще бутылку пива, взяв которую, снова оплатил ее той же банковской картой, что и ранее. После чего он попросил у продавца Свидетель №1, бутылку водки, на что она пояснила ему, что для оплаты крепкого спиртного нужно будет ввести пин-код от банковской карты, на что он ответил, что не помнит пин-код и покинул магазин. При выходе из магазина, он решил выкинуть четыре банковских карты в урну, а одну оставил у себя и направился домой, где по пути следования до дома, распил две бутылки пива, а пустые бутылки выбросил. ФИО4 полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Документы Потерпевший №1 он добровольно выдал сотруднику полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он приехал домой от знакомого и оставил автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, возле входных ворот, ведущих на территорию двора его домовладения по адресу: <адрес>. На протяжении года он постоянно оставлял автомобиль на данном месте и все было нормально. Закрывал он автомобиль или нет, точно не помнит, но задние двери были закрыты. В подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем машины он хранил кошелек, коричневого цвета, в котором у него находился: паспорт на его имя, водительское удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, а также четыре банковские карты. На банковской карте <данные изъяты> № денежные средства отсутствовали, потому что он ей давно не пользуется, на банковской карте <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> №, которая является кредитной, установлен лимит в сумме <данные изъяты> рублей, на момент ДД.ММ.ГГГГ из доступных денежных средств на карте имелось <данные изъяты> рублей, на банковской карте <данные изъяты> номер которой он не помнит, которая является кредитной, имеется лимит в <данные изъяты> рублей, из доступных на момент ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты> рублей, на банковской карте <данные изъяты> которая также является кредитной установлен лимит <данные изъяты> рублей. Данной картой он не пользуется. Также в машине в магнитоле был вставлен флеш-накопитель USB, желтого цвета на 16 ГБ, который он приобретал в июле 2023 года за 800 рублей, чек не сохранился. Кошелек он приобретал в мае 2022 года за 2 000 рублей. В настоящее время, флеш-накопитель он оценивает в 800 рублей, а кошелек в 700 рублей. Утром примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался ехать в <адрес>, отомкнул машину со своей стороны, сел в нее и обнаружил пропажу ранее указанных вещей. В настоящее время банковские карты он не блокировал, у него установлено мобильное приложение <данные изъяты> Проверяя мобильное приложение <данные изъяты> он обнаружил что в 12 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> пытались списать <данные изъяты> в магазине <адрес>, но на ней не было денежных средств. В 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> № произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. В 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты> произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> рубля. Кредитную карту №, с которой были похищены денежные средства в сумме в <данные изъяты>, он получал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Общий ущерб, причиненный ему, составил <данные изъяты>, который не является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. ФИО4 причиненный материальный ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме. (л.д.54-55, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО4 в магазине, в котором она работает, приобретал пиво. Зайдя в данный магазин, он достал из портмоне коричневого цвета, банковскую карту и попытался бесконтактно оплатить за пиво, но оплата не прошла, так как на банковской карте не было денежных средств или их было недостаточно. Затем, ФИО4 достал из портмоне другую банковскую карту и приложил ее к терминалу, оплата прошла, тогда ФИО4 таким же способом оплатил за вторую бутылку пива, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Далее ФИО4 хотел купить бутылку водки, но за оплату крепкого спиртного требуется введение пин-код карты, на что ФИО4 пояснил, что пароль от карты он не помнит и водку покупать не стал, после чего он ушел.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» поступило сообщение из ЕДДС г. Волгоград об обращении Потерпевший №1 по факту хищения из автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, документов, банковских карт (л.д.6, Том 1)

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 01 час 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему документы и банковские карты (л.д.9, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенный на территории возле домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль оснащен запорным устройством (центральный замок) без механических повреждений. На момент осмотра запорное устройство находится в состоянии «открыто». При осмотре самого автомобиля с внутренней стороны стекла пассажирской передней двери обнаружен и изъят один след руки на отрезок липкой ленты (л.д.10-15, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, представленный добровольно собственником ФИО2 <данные изъяты> На данном сотовом телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором открыты банковские карты Потерпевший №1, а именно: 1) Банковская карта № платежной системы <данные изъяты>; 2) Банковская карта № платежной системы <данные изъяты> – кредитная с балансом <данные изъяты> рублей. При просмотре истории операций по указанным картам было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ списания/переводы/оплаты отсутствуют. Также, на указанном сотовом телефоне имеется мобильное приложение <данные изъяты> в которой отражено наличие банковских карт у Потерпевший №1, а именно банковской карты <данные изъяты> с балансом <данные изъяты> рублей. При присмотре истории операций по указанной карте, являющейся кредитной, было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют списания/переводы/оплаты (л.д.20-24, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в котором ФИО4 осуществлял покупку спиртного с похищенных им банковских карт у Потерпевший №1 Также осмотрен терминал, где обнаружены две оплаты по <данные изъяты> каждая. Приложены два чека оплаты (л.д.27-32, том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> представленный добровольно собственником ФИО2 <данные изъяты> На данном сотовом телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором в истории операций обнаружены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>: в 12 часов 37 минут 31 секунду, в 12 часов 38 минут 15 секунд, то есть двумя операциями по <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности с грунтовым покрытием вблизи <адрес>, где ФИО4 указал на мусорную урну, куда он выбросил похищенные банковские карты Потерпевший №1: банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту Сбербанк №, банковскую карту <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы (л.д.39-42, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности с грунтовым покрытием вблизи дома <адрес>, где ФИО4 указал на покрышки от колес, кудаон спрятал портмоне коричневого цвета принадлежащий Потерпевший №1, который он ранее похитил из его автомобиля в ночное время. В ходе осмотра портмоне обнаружены документы на имя Потерпевший №1, флешка темного цвета, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы (л.д.43-46, Том 1)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по кредитной карте № Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и справка по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.61-64, Том 1)

-справкой ПАО Сбербанк России, из которой следует, что банковский счет №, по кредитной карте № Потерпевший №1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.66, Том 1)

-справкой независимой оценки, из которой следует, что стоимость мужского портмоне из кожзаменителя коричневого цвета составляет <данные изъяты> (л.д.68-70, Том 1)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенной дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что на отрезке липкой ленты размерами 39х28мм имеется след папиллярного узора пальца руки изъятый с внутренней поверхности правого пассажирского стекла автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации личности. След на отрезке липкой ленты размерами 39х28 мм оставлен папиллярным узором указательного пальца левой руки ФИО4, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:41 часов на приобретение безналичным расчетом одной бутылки пива «Ледокол» на сумму <данные изъяты> рубля, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:42 часов на приобретение безналичным расчетом одной бутылки пива «Ледокол» на сумму <данные изъяты> рубля.

Также осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся банковские карты на имя Потерпевший №1: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Также осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся мужское портмоне, выполненное из кожзаменителя коричневого цвета; USB-накопитель желтого цвета, на котором с двух сторон имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «ПА», «ЖО»; паспорт на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>; полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> Кредитная карта <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>

Также осмотрена история операций по кредитной карте <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: <данные изъяты> В детализации операций по основной карте: <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации-<данные изъяты>) операция <данные изъяты> списание на сумму <данные изъяты> рублей; также ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации-<данные изъяты>) операция <данные изъяты> списание на сумму <данные изъяты> рублей.

Также осмотрена справка <данные изъяты>, подтверждающая сведения о банковской карте <данные изъяты> Справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-109, Том 1)

-постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: два кассовых чека, изъятых в магазине <данные изъяты> четыре банковские карты на имя Потерпевший №1: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>; мужское портмоне, USB-накопитель; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, кредитная карта <данные изъяты> России № и банковская карта <данные изъяты>; история операций по кредитной карте № Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.110, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО4 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшего является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимым путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1, покупок в магазине банковской картой на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует ее незаконно, уполномоченному работнику торговой организации.

Изымая чужое имущество, подсудимый довел свой преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО4, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части ч. 1.1 статьи 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт того, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- четыре банковские карты на имя Потерпевший №1: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>; мужское портмоне, USB-накопитель; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, кредитную карту <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

-два кассовых чека, изъятых в магазине <данные изъяты> историю операций по кредитной карте № Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО4 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова