РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-181/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 659 118 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 302,37 руб., размер последнего платежа – 15 629,49 руб., день погашения – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659 765,06 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также ст. ст. 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 765,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797,65 руб.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые ООО «ЭОС» были удовлетворены, взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 765 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9797 руб. 65 коп., а всего 669 562 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя это тем, что взысканная с него сумма задолженности не соответствует действительности.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено судебное разбирательство по данному иску.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда в виду истечения срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167, 243 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ,в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силуч.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 659118 руб. Срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 13,9%.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 15 302,37 руб., размер первого платежа 15 302,37 руб., размер последнего платежа 15629,49 руб. Дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения: 0,1 (в процентах за день). Банковский счет №1 для предоставления кредита: №.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, на основании заключенного кредитного договора, ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Согласно указанному договору право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659 765,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору уступки прав в объеме заявленных требований.

Поскольку объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования (цессии), то ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленным истцом и Банком <данные изъяты> расчету задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на дату уступки права требования по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 541744,20 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 118020,86 руб. – задолженность по процентам, а всего 659765,06 руб.

Данный расчет проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспорен.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доводов о том, что размер предъявляемой к взысканию задолженности не соответствует действительности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом производил не в полном объеме, чем нарушал условия кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в иске, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в связи с чем кредитор вправе требовать возврата суммы долга.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 9 797,65 руб. при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 765 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9797 руб. 65 коп., а всего 669 562 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов