Дело №

21 октября 2025 года 78RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" /ПАО "Совкомбанк"/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 423,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражала, задолженность по кредитному договору не оспаривала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ии ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 903 руб., под 37,8% годовых сроком на 744 дня.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, а именно неустойка в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по ссуде, а ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по процентам.

В период действия кредитного договора ответчиком произведены платежи в счет погашения кредита на сумму 98 722,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Вследствие нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей в погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 423,06 руб., из которых:

проценты – 454,11 руб.;

комиссия за СМС-информирование - 596 руб.;

просроченные проценты – 528,15 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 59 182,39 руб.;

штраф – 1 662,41 руб.

Данный расчёт задолженности судом проверен, представляется арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

В ходе разбирательства по делу от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым ответчик признает свою обязанность по выплате кредитной задолженности, уклоняться от исполнения требований судебного акта не намерен, исковые требования признает, считает их законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не оспоренном ответчиком, суд полагает возможным требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 423,06 - удовлетворить.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 423,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025

Судья