Дело №а-5015/2023 УИД 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению административному иску ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6, не имея полномочий, которые должны быть оформлены надлежащей и соответствующей доверенностью от лица, имеющего право действовать от имени юридического лица (от имени ГУ ФССП по <адрес>), от имени несуществующего юридического субъекта – Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, физическое лицо ФИО6 вынес постановление о назначении нового срока исполнения.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указывая, что действовал в пределах законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, представил копии материалов исполнительного производства.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного Лина, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства предусмотрены в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что в Адлерском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем ФИО7

Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполняются. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении должнику ФИО2 нового срока исполнение, за неисполнение которых ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 220-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Во исполнение требований вышеуказанной нормы права судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения, в котором новый срок определен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановления направлены посредством почтовой корреспонденции.

Согласно отметке на почтовом конверте, письмо поступило в почтовое отделение для вручения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Система принудительного исполнения Российской Федерации определена в ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указано в п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов») территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>») определено, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>.

<адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> является структурным подразделением Главного Управления ФССП по <адрес> и являлось таковым на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

На момент вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения ФИО6 являлся судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Вопрос об установлении отсутствия юридического статуса у структурного подразделения территориального органа ГУ ФССП по <адрес>, при том, что административным истцом не заявлено требование о признании недействующим нормативного правового акта, которым было образовано (учреждено) такое структурное подразделение, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по смыслу ч. 3 ст. 1 КАС РФ и относится не к компетенции суда, а к компетенции федерального органа исполнительной власти – ФССП России.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае установление отсутствия юридического статуса у структурного подразделения территориального органа ГУ ФССП по <адрес> является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Установление вопроса отсутствия действующего федерального закона также не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по смыслу ч. 3 ст. 1 КАС РФ и не относится к компетенции суда.

Более того, удовлетворение таких требований как установление отсутствия юридического статуса у структурного подразделения территориального органа ГУ ФССП по <адрес> и установление вопроса отсутствия действующего федерального закона не приведет к защите прав и свобод административного истца, даже в случае, если они и были нарушены.

Относительно требования о признании нарушенным установленного законом срока отправки ФИО2 постановления о назначении нового срока исполнения суд считает необходимым указать следующее.

Из текста административного искового заявления видно, что ФИО2 получил постановление об установлении нового срока исполнения. Данный факт не оспаривается административным истцом.

Следовательно, бездействие должностного лица Адлерского РОСП <адрес>, связанное с нарушением срока направления административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, признание нарушенным установленного законом срока отправки постановления о назначении нового срока исполнения не приведет к защите прав и свобод административного истца, поскольку данное постановление направлено административному истцу и получено им до предъявления административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом того, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине и считает возможным восстановить его.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец