Административное дело № 12-164/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОССР, гражданки РФ, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, по которым не прошёл срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имеющей водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в приёмном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, расположенного по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:50, водитель ФИО1, управлявшая с признаками опьянения автомашиной марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ ТС): №, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, указав, что сотрудник полиции её торопил, оказывал давления, она не могла адекватно принимать решения. Поэтому считает акт медицинского освидетельствования необоснованным.

ФИО1, её представитель ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, оснований к отложению дела слушанием не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На дату совершения административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённый Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Порядок).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и её отказ пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:30 (установленное время судом - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:50), зафиксировано должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в районе <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:10; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:25, при наличии выявленных у неё признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», с использованием видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, зафиксированного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО- Алания; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району списка нарушений ФИО1 на дату совершения правонарушения (л.д. 6); диском CD-R видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты: управления транспортным средством привлекаемым лицом, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приёмном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Каких-либо данных, свидетельствующих о допущенных грубейших нарушениях Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), требующих пояснения и опроса в качестве свидетеля врача-терапевта ГБУЗ «МЦРБ» М3 РСО-Алания, ФИО3, просмотренная видеозапись не отражает, в связи с чем суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу своего окончательного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Все представленные доказательства мировым судьей проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции оказывал на неё давление, не соответствует материалам дела, что подтверждается видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. От подписи ФИО1 отказалась.

Нарушений в процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте и направления её на освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения, жалоба на него подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко