УИД 61RS0006-01-2023-001157-38

Дело № 2а-1664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по судебному приказу от 26 ноября 2021 года, выданному мировым судьей в отношении ФИО2 Исполнительный документ предъявлен в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11 ноября 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В обоснование требований административный истец указывает, что в нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в судебном приказе не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, чем нарушены права взыскателя. Указанное, как полагает административный истец, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, притом что срок предъявления исполнительного документа к взысканию прерывается предъявлением его к исполнению.

На основании изложенного административный истец ООО «КИБЕРНИКС» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от 26 ноября 2021 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 сделать в исполнительном документе – судебном приказе № от 26 ноября 2021 года соответствующую отметку.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что ввиду отсутствия в судебном приказе определенной графы для проставления даты и причины окончания исполнительного производства, а также ввиду указания соответствующих сведений в постановлении об окончании исполнительного производства, непроставлением подобной отметки в судебном приказе не нарушены права ООО «КИБЕРНИКС» как взыскателя по исполнительному производству. В то же время, указывает, что 31 марта 2023 года в адрес взыскателя направлено требование о предоставлении в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области оригинала исполнительного документа для проставления необходимой отметки (л.д. 26-29).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 25).

В отсутствие представителя административного истца ООО «КИБЕРНИКС», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО2 дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 2 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 12), в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 76219 рублей 63 копеек (л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 2 сентября 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 32).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В обоснование требований, предъявленных в рамках настоящего административного иска, ООО «КИБЕРНИКС» ссылается на то, что в возвращенном ему исполнительном документе – судебном приказе № от 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем не проставлена отметка об основании возвращения исполнительного документа, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнение.

Факт непроставления указанной отметки в судебном приказе № от 26 ноября 2021 года не оспаривался административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Напротив, как следует из содержания письменных возражений на административное исковое заявление и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 2 сентября 2022 года, должностным лицом взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» выставлено требование от 31 марта 2023 года о предоставлении в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области оригинала судебного приказа № от 26 ноября 2021 года (л.д. 31).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Приведенное положение закона свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности сделать необходимые отметки в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, в случае возвращения такого исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, непроставление судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 соответствующей отметки в исполнительном документе, возвращенном ООО «КИБЕРНИКС», свидетельствует о неисполнении ею названного положения закона. Указанное, в свою очередь, позволяет прийти к выводу о допущенном должностным лицом бездействии.

В свою очередь, обозначенное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца ООО «КИБЕРНИКС» как взыскателя по исполнительному производству, притом что наличие в исполнительном документе сведений об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, позволяет в дальнейшем правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, учитывая, что возвращение исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию в пределах установленного законом срока.

Доводы административного ответчика о том, что непроставление необходимой отметки обусловлено отсутствием в судебном приказе соответствующей графы, изложенного выше вывода не опровергают. Из буквального содержания части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что обязанность проставить отметку в исполнительном документе закреплена законодателем безотносительно вида исполнительного документа. Кроме того, само по себе отсутствие специальной графы в судебном приказе не исключает возможности проставления необходимой отметки.

Вопреки доводам административного ответчика, само по себе наличие аналогичных сведений в постановлении об окончании исполнительного производства не исключает необходимости проставления соответствующей отметки в исполнительном документе в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Ссылок на обстоятельства, объективно опровергающие незаконность допущенного должностным лицом бездействия, административными ответчиками не представлено, тогда как в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено на лицо, чье бездействие оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС».

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность проставить необходимую отметку в соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе. В то же время, учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, соответствующая обязанность подлежит исполнению не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления исполнительного документа в отделение судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непроставлении в исполнительном документе – судебном приказе № от 26 ноября 2021 года отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 проставить в исполнительном документе – судебном приказе № от 26 ноября 2021 года отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления ООО «КИБЕРНИКС» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 26 ноября 2021 года в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева