Дело №а-46/2025
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Шеди А.В.,
при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,
с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес> и ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес>, в виде водворений в штрафной изолятор и последующие содержания в нём.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 отбывает дисциплинарное наказание в виде водворение в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) в ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес> (далее - ИК-8). Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретенным заболеванием эпилепсия, для прохождения лечения он был направлен в больницу, расположенную в ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес> (далее - ИК-2). 24-ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками ИК-2, которые дали указание собираться на этап, причину не пояснили. При этом, лечение окончено не было, врачи перед этапом не осматривали, выписной эпикриз не давали. В ходе этапирования он понял, что его везут не в ИК-8, а в другом направлении. По прибытию в исправительное учреждение, он узнал, что его привезли в ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес>. Он узнал, что администрацией ИК-8 ему было назначено дисциплинарное наказание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее - ВПКТ) на срок 6 месяцев. При этом, причина назначения такого наказания ему неизвестна.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была встреча с адвокатом, Бирюковой И.А., в ходе которой он указал на нарушения со стороны администрации исправительного учреждения в отношении него. После проведения вышеуказанной встречи, ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. При этом, причина назначения такого наказания ему не известна до настоящего времени. Также, в ходе ознакомления его адвокатом Бирюковой И.А. с имевшимися на ДД.ММ.ГГГГ материалами дела стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, постановление о водворении в штрафной изолятор. Считает, что вышеуказанные случаи водворения его в ЕПКТ незаконны.
В судебном заседании представители административного ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении административных требований.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).
Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
При этом, указав на недопустимость применения к осуждённым, переведённым в помещения камерного типа, в единые помещения камерного типа, такой меры взыскания за новые нарушения, как перевод в названные помещения соответственно (части 5 и 6 статьи 117 УИК РФ), законодатель не исключил возможности неоднократного применения к осуждённым меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершённое осуждённым, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.
Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (чч. 2, 4).
В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
В местах лишения свободы ФИО4 находится с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, постановление о водворении в штрафной изолятор.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес> ФИО4 было назначено наказание в виде перевода в ЕПКТ за нарушение формы одежды.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес> ему было назначение наказание в виде водворение в ШИЗО за нарушение формы одежды.
Принятые административным ответчиком оспариваемые постановления суд находит обоснованными, принятыми с соблюдением установленного законом порядка, а также с учетом необходимых обстоятельств.
Так, перед водворениями в единое помещение камерного тип и в штрафной изолятор ФИО4 был осмотрен медицинским персоналом на возможность содержания в ЕПКТ, ШИЗО с имеющимися заболеваниями. В моменты водворений осужденного ФИО4 противопоказаний по имеющимся заболеваниям не имелось.
Согласно данным амбулаторной карты административного истца, ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО-ЕПКТ административный истец был осмотрен врачом терапевтом, согласно медицинскому заключению которого установлено, что ФИО4 содержаться в ШИЗО-ЕПКТ не может, в связи с чем ФИО4 был направлен на стационарное лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН Р., где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И после выписки в удовлетворительном состоянии, был направлен для отбывания наказания в ШИЗО-ЕПКТ в УИК-10 У.Р. по <адрес>, где по прибытию был осмотрен медицинским сотрудником на возможность содержания в помещении ШИЗО-ЕПКТ, ПКТ. Каких-либо ограничений на момент осмотра выявлено не было.
Согласно характеристике ФИО5 Р. по <адрес> осужденный ФИО4 ранее содержался в ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес>, за время содержания зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоял на профилактических учетах. К труд относился отрицательно. В ФИО6 по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя следующим образом: поощрений не имеет, имеет дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству, изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, критику в свой адрес воспринимает не всегда, положительные для себя выводы делать не стремится. По характеру общительный, скрытный, недоверчивый. Отрицает любой общественно-полезный труд. За период отбывания наказания в ФКУ Т не обучался. Участия в работах без оплаты труда, по благоустройству территории ИУ не принимает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров. Внешне не всегда опрятен, в быту не всегда аккуратен, свое спальное место и форму одежды не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. В общении с сотрудниками администрации ИУ зависимый от настроения. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает, в содеянном не раскаивается.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО4 неоднократно препятствовал осуществлению надзора, за что ему выписывали выговора, также неоднократно выдворялся в карцер, в ШИЗО, за нарушения порядка и условий отбывания наказаний.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период осужденный ФИО4 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взысканий в отношении не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащими должностными лицами. Документы, необходимые для наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, были составлены правильно и в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемые решения принимались соответствующими уполномоченными должностными лицами уголовно-исполнительной системы и в пределах своих служебно-должностных компетенций.
При этом, доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц суд считает необоснованными.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-10 У.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес> о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ