Дело № 2-3553/2022
25RS0010-01-2022-004970-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие гражданско-правовых отношений с ФИО1 продолжает лишать его средств к существованию, а также гарантированного Конституцией Российской Федерации права на отдых, в то время как он является пенсионером и ветераном труда. Истец вынужден принимать участие в рассмотрении неоднократных исковых заявлений КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с него задолженности. Так, предприятие обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, не имея на то правовых оснований. При этом размер задолженности ответчиком не представлен. В результате использования недостоверных сведений КГУП «Примтеплоэнерго» заставляет истца испытывать физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконность обращений КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с исковыми требованиями о взыскании платы за теплоснабжение квартиры, расположенной по <.........>; обязать ответчика предъявить расчет задолженности за каждый месяц за период с 01.01.2015 по 01.08.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконность начисленной истцу задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» за оплату коммунальной услуги теплоснабжения в размере 11 030 рублей 13 копеек за период с 01.01.2015 по 30.04.2022; признать сведения о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 30.04.2022, направленные КГУП «Примтеплоэнерго» в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», ложными и сфальсифицированными; признать незаконность направления КГУП «Примтеплоэнерго» сведений о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения без установления действительности задолженности в судебном порядке; признать факт существенного нарушения прав, свобод и законных интересов в результате направления КГУП «Примтеплоэнерго» сфальсифицированных сведений о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.
В обоснование уточнения иска ФИО1 представил свой расчет платы за коммунальную услугу теплоснабжения, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2020 у него не имелось задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго», напротив, имела место переплата. При этом истцом указано, что ответчик осуществляет расчет на основании недостоверных сведений относительно площади жилых и нежилых помещений, что привело к формированию незаконной задолженности.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам иска и уточнений, дополнительно пояснил, что вследствие действий КГУП «Примтеплоэнерго» нарушено его право на получение социальной помощи, так как предприятие предоставляет в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» ложные сведения о наличии у истца задолженности по оплате теплоснабжения. Ответчик производит неверный расчет платы за коммунальную услугу, применяя разные площади дома в разные периоды времени. При этом предприятие не предоставляет истцу расчет и не является в суд, уклоняясь от дачи пояснений по этому поводу.
Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела предприятие извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, направив возражения, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, указав, что предприятие вправе взимать плату за оказанные коммунальные услуги. По существу заявленных требований о порядке начисления платы за теплоснабжение ответчик доводов не привел, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги.
Названные Правила регулируют отношения, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что с 2010 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <.........>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 27.06.2022 № 2-3114/2022 с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.04.2022 в размере 11 030 рублей 13 копеек, пени в размере 4 856 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей.
Из пояснений истца следует, что судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника, однако таким образом, судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» выставляет ФИО1 задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 30.04.2022.
Также судом установлено, что ответчик в платежных документах за период 2021 – 2022 годы указывал и применял в расчетах общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равную 3 158,70 кв.м, 3 156,20 кв.м, 3 156,20 кв.м, 3 159,70 кв.м.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого дома <.........> общая площадь дома составляет 4 139,60 кв.м. Данное значение площади дома было применено ответчиком в расчетах за сентябрь 2022 года.
Как следует из содержания пункта 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по отоплению исчисляется в зависимости от порядка учета потребленной тепловой энергии с использованием или без такового коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета по установленным формулам. При этом во всех формулах при расчете размера платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению используется значение общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по указанию в платежных документах недостоверной информации об общей площади жилых и нежилых помещений и применению этой величины при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению истцу, являются незаконными и нарушают права потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно, однако ответчик доводов, опровергающих заявленные требования, не привел, доказательств в обоснование возражений не приложил, расчета задолженности суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была незаконно выставлена истцу задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 11 030 рублей 13 копеек по состоянию на 30.04.2022.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В Приморском крае предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая ветеранов труда, осуществляется в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».
Форма, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», устанавливаются Губернатором Приморского края (часть 4 статьи 4 названного закона).
Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг утверждены Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края (далее - Порядок).
Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по ее погашению (пункт 1.4 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 2.11 Порядка в указанной редакции определены основания приостановления предоставления уполномоченным органом ежемесячной денежной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
Одним из таких оснований является наличие у гражданина, получающего ежемесячную денежную выплату (далее также - получатель), задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев (подпункт 3 пункта 2.11 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 выплата указанной меры социальной поддержки была приостановлена, поскольку в спорный период за истцом числилась задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с чем истцу социальная выплата не начислялась и не перечислялась.
Учитывая, что отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты был обусловлен наличием у истца задолженности за центральное теплоснабжение, сведения, передаваемые КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о наличии задолженности по услуге теплоснабжения в отношении ФИО1 следует признать незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Свои нравственные страдания истец оценивает в 500 000 рублей, указав, что он, являясь пенсионером и ветераном труда, не получает полагающуюся ему социальную поддержку, а также вынужден тратить свое личное время для доказывания в суде своей правоты.
Указанные обстоятельства влекут нарушение личных неимущественных прав истца, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности, а также подразумевают физические и нравственные страдания, причинение которых является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, право определенных категорий граждан на меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, установленного нарушения прав истца, его личности, возраста, а также сути рассматриваемого вопроса и длительности его разрешения, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, в счет компенсации которого, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 50 000 рублей.
Предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В отношении требований истца о признании неправомерными действий ответчика по направлению в орган социальной защиты населения сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что установление факта правомерности или не правомерности действий предприятия как способ защиты права не соответствует требованиям статьи 9 ГК РФ и сам по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца без выбора им специально предусмотренных ГК РФ способов правовой защиты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными начисления задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) в размере 11 030 рублей 13 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГ., выставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала ФИО1 по адресу <.........>
Признать незаконными сведения, передаваемые КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о наличии задолженности по услуге теплоснабжения по адресу: г<.........> в отношении ФИО1.
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 50 525 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 07.12.2022