Решение по делу № 2А-3175/2023 от 05.07.2023

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Нижегородской области, прокурора г.Дзержинска Нижегородской области – Адиатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия и бездействие помощника прокурора г.Дзержинска Калоши О.А.

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия и бездействия помощника прокурора г.Дзержинска Калоши О.А., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился через ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску к начальнику Управления МВД по г.Дзержинску ФИО2 с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, совершенным неизвестным ему лицом, с приложенными к заявлению доказательств, указывающих на наличие признаков преступления. По результатам проведенной проверки вынесено постановление старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД по г.Дзержинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о вынесенном от ДД.ММ.ГГГГ. органом дознания ОП № 3 УМВД России по г.Дзержинску постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого не следовало о выделении какого-либо материала для принятия процессуального решения в административном порядке относительно требований ФИО1, обозначенных в поданном им заявлении о преступлении. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ. ( день недели пятница) в 12:21 в ОП № 3 по г.Дзержинску ФИО5, ему было разъяснено о предоставлении возможности в получении сведений о наличии или отсутствии материалов по телефону с вопросом об ознакомлении с материалами проведенной проверки, ему было разъяснено о том, что материалы находятся на проверке в прокуратуре г.Дзержинска. При обращении ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию в прокуратуре г. Дзержинска, ему было разъяснено, что в порядке надзора все материалы находятся у помощника прокурора О.А. Калоша, в связи с чем он в тот же день в 12:26 дозвонился на предоставленный ему номер телефона №, который, как-бы, находится в кабинете О.А. Калоша, и в ходе разговора с, ответившей ему, женщиной, выяснил о том, что та в настоящее время не находится в кабинете и здании прокуратуры, после чего в тот же день в 14:06, в 14:15, 14:38, в 14:53, 14;55, ему было так же разъяснено, что в кабинет О.А.Калоша не заходила, а при его звонках в 14:59, и 15:52 происходило автоматическое сбрасывание после 2-х гудков. ДД.ММ.ГГГГ. в 11:45 истец дозвонился по вышеуказанному телефону до (по его мнению) О.А. Калоша, которая разъяснила ему о следующем, что у неё много материалов, в связи чем она уточнит наличие у неё запрошенных для его ознакомления с ними.

ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме у Врио начальника Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО6 на его вопрос об ознакомлении ФИО1 с материалами проверки, он ответил, что материалы в порядке надзора на дату ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Дзержинска проверены не были, соответственно он не имею возможности воспользоваться правом обжалования в установленной законом форме.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у Врио начальника Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО6, имевшем место по фактам на ознакомление его с материалами проверки по факту врученного здесь же ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на вх.№.

В ходе личного приема присутствовавший здесь же заинтересованное лицо Врио начальника ОУУП ОП № 3 по г.Дзержинску ФИО7 ответственно заявил о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие прокурорского реагирования из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по моему заявлению был выделен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту моего оскорбления, после чего, лишь через 2 полных месяца, а именно- ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области (исх.№) для принятия решения по подведомственности.

В дальнейшем, лишь, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:37 на телефон истца № с телефона № поступил звонок из штаба ОП № 3 УМВД по г,Дзержинску с уведомлением о том, что к ним поступил из прокуратуры материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он может ознакомиться без написания заявления в установленной законом форме для ознакомления. Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец вопреки желанию сотрудника штаба ФИО8 всё же написал и подал через дежурную часть ОП № 3 УМВД в письменной форме обращение в установленной законом форме, на которое до сего дня не получил.

Таким образом имеются основания полагать, что; как в прокуратуру г.Дзержинска, так и из прокуратуры г. Дзержинска материал проверки своевременно не доставлялся, так и не возвращался. На данные обстоятельства явно указывают помимо сведений из врученных на руки ответов от ДД.ММ.ГГГГ. на вх.№, от ДД.ММ.ГГГГ №, так и из предоставленных для ознакомления материалов по реагированию по обращениям и жалобам ФИО1 на имя ВРИО Начальника Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и с учетом дополнения к иску истец считает, что в связи с явным бездействием (действиями) со стороны помощника прокурора с момента получения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, выраженные в волоките, и нерассмотрении его заявления, поданного через ОП № 3 УМВД России по г.Дзержинску на имя начальника Управления МВД России ФИО2, по существу по факту нанесенных оскорблений, с целью - с намерениями уменьшения сроков привлечения к административной ответственности, установленной в течение Зх месяцев, безусловно нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, в том числе с созданными препятствиями к доступу к суду, в связи с чем, на основании действующего законодательства РФ в порядке КАС РФ, просит признать незаконными (действия) бездействие помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Калоша Ольги Александровны, выраженные в оставлении без должного реагирования факт совершения административного правонарушения имевшем место быть в отношении ФИО1 по признакам оскорбления чести и достоинства; выраженные в не разрешении изученного ею, но не рассмотренного и не разрешенного заявления о совершенном в отношении истца административном правонарушении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, заинтересованного лица прокуратуры Нижегородской области – помощник прокурора Адиатулина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, Названный материал проверки поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, законность процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверена в срок, установленный частью 6 статьи 148 УПК РФ и пунктом 1.5 приказа Генерального прокурора от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания

и предварительного следствия». Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, не имелось. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства при проведении проверки не установлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой города признано законным и обоснованным, ввиду отсутствия в материале проверки данных, указывающих на наличие в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ. Вместе с тем, в прокуратуру города обращения ФИО1 о совершении в отношении данного гражданина административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, а также материалы административного расследования по названному факту не поступали.Считает, что сроки возращения прокуратурой города материала проверки в ОП 3 УМВД России по городу Дзержинску после проверки прокуратурой законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 Управления МВД России по городу Дзержинску ФИО3, не оказали влияния на сроки выделения в отдельное производство сообщения об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Административный ответчик помощник прокурора г.Дзержинска Калоша О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по иску, ранее в письменной позиции просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Сеняев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по иску.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по иску. Ранее в судебном заседании с иском не была согласна.

Заинтересованные лица ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, ГУМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, Прокуратура Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.3 и ч.2 ст.289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Изучив материалы дела, пояснения сторон суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ОП №3 Управления МВД России по городу Дзержинску организована процессуальная проверка в порядке ст.144 УПК РФ на основании заявления ФИО1 об угрозах со стороны неизвестного лица.(л.д.№)

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 Управления МВД России по городу Дзержинску ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО4, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.(л.д.160)

Материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 был направлен заместителю прокурора г.Дзержинска А.Ю.Сеняеву сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отк № (л.д.№)

Согласно книге учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, поступивших из органов дознания материал проверки поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно распоряжению прокурора г.Дзержинска о распределении обязанностей между работниками прокуратуры города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. № на помощника прокурора г.Дзержинска Калоша О.А. возложена обязанность осуществление надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (л.д.№)

Калоша О.А. назначена на должность помощника прокурора г.Дзержинска с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Помощником прокурора Калоша О.А. проверена законность процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, установленный частью 6 статьи 148 УПК РФ и пунктом 1.5 приказа Генерального прокурора от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия». Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, не имелось. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства при проведении проверки не установлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой города признано законным и обоснованным, ввиду отсутствия в материале проверки данных, указывающих на наличие в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал проверки после проверки прокуратурой города законности процессуального решения возвращен в ОП №3 УМВД России по городу Дзержинску.

Сопроводительным письмом за подписью заместителя прокурора г.Дзержинска А.Ю. Сеняева материалы проверок, в том числе материал проверки № был возвращен начальнику ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается записью в книге учета (л.д.№)

участковым уполномоченным полиции ФИО11 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.(л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ материла проверки по данному факту передан по подследственности в ОМВД России по Володарскому району по месту нахождения ФИО12 в период направления в адрес ФИО1 сообщений, которые последний воспринял как оскорбления.(л.д.№)

названое процессуальное решение отменено прокуратурой города в порядке надзора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. ФИО1 в ходе рассмотрения Дзержинским городским судом его жалобН, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, сообщил, что фактически проживает в <...>. В связи с чем, материал проверки прокуратурой города истребован из архива ОП №3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с целью установления местонахождения заявителя в момент поступления в его адрес сообщений от ФИО4, которые он воспринял как угрозы своей жизни и здоровью для определения подследственности материала проверки.(л.д.№)

В ходе дополнительной процессуальной проверки ФИО1 отказался давать объяснения участковому уполномоченному полиции ОП № 3 УМВД России по городу Дзержинску, в связи с чем указания прокуратуры города, данные при отмене названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не исполнены.

участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по городу Дзержинску ФИО11 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО4, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.(л.д.170-171)

Данное процессуальное решение отменено прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора как незаконное.(л.д.№)

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по городу Дзержинску ФИО11 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО4, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.(л.д.№)

Названное постановление прокуратурой города признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. определением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Володарский» материал проверки КУСП-360 от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в прокуратуру Володарского района Нижегородской области по подведомственности (л.д.№)

Определением заместителя прокурора Володарского района М.А. Селезнева от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.№)

Административный истец ФИО1, считая действия и бездействия помощника прокурора г.Дзержинска Калоша О.А., выразившиеся в волоките, в нерассмотрении заявления истца, поданного через ОП №3 УМВД по г.Дзержинску, повлекшие к не привлечению к ответственности виновного лица, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.6 ст.148УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Согласно требованиям п.1.5 Приказа Генерального прокурора России от 05 сентября 2011 года N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия", в целях обеспечения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия, незамедлительного реагирования на выявленные нарушения законов, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", необходимо:

Оперативно реагировать на выявленные нарушения законов, в том числе на факты ненаправления или несвоевременного направления органами дознания и предварительного следствия копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, а также на случаи непредставления необходимых для проверки регистрационно-учетных и иных документов и материалов.

На основании пп. 1 - 3 и 7 ч. 2, ч. 6 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требовать полного устранения нарушений законов, используя перечисленные в законодательных нормах акты прокурорского реагирования. Добиваться привлечения виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности. При наличии оснований выносить постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления. Принципиально подходить к результатам их рассмотрения.

Строго соблюдать предписания ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ при отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателей и следователей о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях повышения объективности ведомственных показателей регистрируемой преступности и ее раскрываемости задействовать весь комплекс предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Выявлять и устранять причины и условия, способствующие укрытию преступлений от регистрации и учета. Постоянно осуществлять контроль за количеством регистрируемых продолжаемых преступлений, дополнительно выявленных в ходе предварительного расследования.

Контролировать своевременность, полноту и объективность разрешения материалов, направленных прокурорами согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, исполнения органами дознания и дознавателями указаний прокурора, данных в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия требований об устранении нарушений законов, внесенных в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, результаты проведения дополнительных проверок.

При поступлении материала процессуальной проверки по сообщению о преступлении КУСП № помощником прокурора г.Дзержинска Калоша О.А. осуществлена проверка законности процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями: распоряжением о распределением обязанностей между работниками прокуратуры г.Дзержинмска от ДД.ММ.ГГГГ. и в установленные частью 6 статьи 148 УПК РФ и пунктом 1.5 приказа Генерального прокурора от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» сроки, материал поступил ДД.ММ.ГГГГ-возвращен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ч. 6 ст.148 УПК РФ признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Сопроводительным письмом за подписью заместителя прокурора г.Дзержинска А.Ю. Сеняева материалы проверок, в том числе материал проверки №, был возвращен начальнику ОП № УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается записью в книге учета, что признается отказ в возбуждении уголовного дела отдела полиции законным.

Вопреки доводам иска, ответчик помощник прокурора г.Дзержинска Калоша О.А. действовала в рамках надзора по вопросу соблюдения уголовного законодательства по вынесенным постановления органов дознания отказа в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в прокуратуру города Дзержинска Нижегородской области обращения ФИО1 о совершении в отношении данного гражданина административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, а также материалы административного расследования по названному факту не поступали.

Кроме того, согласно надзорному производству № по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области ФИО13 по материалу процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях последнего при организации дополнительной проверки не установлено.

Таким образом, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должностными лицами прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, а именно помощником прокурора г.Дзержинска Калоша О.А. обязанностей, возложенных на неё нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным действия и бездействия помощника прокурора г.Дзержинска Калоши О.А. выраженные в оставлении без должного реагирования факт совершения административного правонарушения имевшем место быть в отношении ФИО1 по признакам оскорбления чести и достоинства; выраженные в не разрешении изученного ею, но не рассмотренного и не разрешенного заявления о совершенном в отношении истца административном правонарушении, в связи с чем производные требование также не подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования административного истца о вынесении соответствующего определения (представления) в адрес прокурора г.Дзержинска по впредь недопустимости нарушений закона данным подчиненным работником прокуратуры Калоша О.А. судом не усматривается, нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия и бездействие помощника прокурора г.Дзержинска Калоши О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина Копия верна

Судья: