2-6078/22
50RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТ-Комфорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба в части налога на добавленную стоимость 158 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 329 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 697 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.3 ст. 159 УК РФ и осужден по ч. 1. ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Суд применил к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание посчитал условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
В рамках уголовного дела ООО «СТ-Комфорт» заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере фактически причиненного материального ущерба на общую сумму 950 000 руб., в том числе оптовая стоимость похищенного товара - 100 шт. инсталяций Rapid SL в сборе для подвесного унитаза, стоимостью каждая без учета НДС 7 916 руб. 67 коп, а всего на сумму 791 667 руб. без учета НДС и НДС в размере 20% на сумму 158 333 руб. Суд удовлетворил частично исковые требования ООО «СТ-Комфорт», с учетом выплаченной ФИО4 суммы в счет возмещения имущественного вреда в размере 400 000 рублей, то есть в сумме 391 667 рублей, исходя из размера причиненного ущерба, а именно 791 667 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 158 333 рубля оставил без рассмотрения.
Истец представитель ООО «СТ-Комфорт» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 27-28).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.3 ст. 159 УК РФ и осужден по ч. 1. ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Суд применил к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание посчитал условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
В рамках уголовного дела ООО «СТ-Комфорт» заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере фактически причиненного материального ущерба на общую сумму 950 000 руб., в том числе оптовая стоимость похищенного товара - 100 шт. инсталяций Rapid SL в сборе для подвесного унитаза, стоимостью каждая без учета НДС 7 916 руб. 67 коп, а всего на сумму 791 667 руб. без учета НДС и НДС в размере 20% на сумму 158 333 руб. Суд удовлетворил частично исковые требования ООО «СТ-Комфорт», с учетом выплаченной ФИО4 суммы в счет возмещения имущественного вреда в размере 400 000 рублей, то есть в сумме 391 667 рублей, исходя из размера причиненного ущерба, а именно 791 667 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 158 333 рубля оставил без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ «Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав».
В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.
Согласно приговора суда товар ответчиком похищен у ООО «СТ-Комфорт» при совершении сделки с ООО «Столица-Еврострой», ООО «СТ-Комфорт» является плательщиком НДС и оплатил НДС своему поставщику ООО ГРОЭ при покупке товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в части налога на добавленную стоимость подлежит взысканию 158 333 рубля.
Размер причиненного истцу ущерба в сумме 158 333 руб. является суммой НДС 20%, включенной в стоимость продажи ООО «СТ-Комфорт» сантехнического оборудования компании ООО «Столица-Еврострой» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 50 шт. инсталяций Rapid SL в сборе для подвесного унитаза с накладной панелью Skate Cosmopolitan и 50 шт. инсталяций Rapid SL 3 в 1 в сборе для подвесного унитаза с накладной панелью Skate Air, стоимостью каждая без учета НДС 8 541 руб.43 коп.7 916 руб. 67 коп, а всего на сумму 791 667 руб. без учета НДС и НДС в размере 20% на сумму 158 333 руб., итого на сумму 950 000 руб.
Товар является частью сантехнического оборудования приобретенного ООО «СТ-Комфорт» у поставщика ООО «ГРОЭ» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченного, в том числе НДС 20%, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате мошеннических действий ФИО4 похитил данный товар, оплаченный ООО «Столица-Еврострой», в связи с чем ООО «СТ-Комфорт» удовлетворило претензию «Столица-Еврострой» № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил клиенту деньги в сумме 950 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 158 333 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 329 рублей 33 копейки, о чем имеется расчет (л.д. 14).
Данный расчет ответчик не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТ-Комфорт» в счет возмещения ущерба в части налога на добавленную стоимость 158 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 329 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 697 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева